Дело № 2-1034/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 12 сентября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что с февраля 2016 года ответчик со своей семьей проживала в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

адрес> по договору найма. Ответчик обязалась оплачивать за наем жилого помещения 1 500 рублей ежемесячно, а также оплачивать коммунальные услуги. 23 мая 2017 года в доме истца произошел пожар, после которого ответчик со своей семьей выехали. За период проживания коммунальные услуги ответчик не оплатила, оплата за наем жилого дома также не произведена.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ФИО3 задолженность за наем жилого помещения в размере 24 000 рублей; за коммунальные услуги: газ – 23 630 рублей, за электроэнергию – 2 832 рублей, телефон – 

<

***> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 747 рублей и расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей.

ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснила, что после вселения ответчика с семьей погасила всю имевшуюся у нее задолженность за газ. Подтвердила, что платежи в сумме 4 910,31 рублей и 13 004,72 рублей были произведены ею в феврале и марте 2016 года.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, подтвердила, что проживала со своей семьей в доме истца с 22 февраля 2016 года до конца мая 2017 года. Показала, что оплачивала коммунальные услуги за газ в апреле, июле и сентябре 2016 года. Других коммунальных платежей и платежей за наем дома не производила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В соответствии с п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обязательства, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в период времени с 22 февраля 2016 года по 23 мая 2017 года ответчик со своей семьей проживала в жилом доме истца на условиях договора найма.

В подтверждение условий найма ответчиком была написана расписка, содержащая все существенные условия договора (л.д. 10).

23 мая 2017 года в данном жилом доме произошел пожар, после которого ответчик со своей семьей выехала (л.д. 9).

По условиям достигнутого между сторонами соглашения за наем жилого помещения ответчик обязалась уплачивать истцу 1 500 рублей ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердила, за период проживания в доме истца плата за наем жилого помещения ею внесена не была.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании платы за жилое помещение по договору найма подлежат удовлетворению в части, в соответствии с продолжительностью проживания ответчика в жилом помещении, в размере 22 500 рублей (1 500 рублей х 15 месяцев (с 22 февраля 2016 года по 23 мая 2017 года)).

Учитывая, что по условиям достигнутой между сторонами договоренности ответчик обязалась также нести расходы по оплате коммунальных услуг (газ, электроэнергия и телефон), исковые требования ФИО4 в указанной части также являются обоснованными.

При определении размера подлежащих взысканию коммунальных платежей за газ судом за основу принята справка ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», в соответствии с которой за период проживания ответчика к оплате за газ было выставлено в общей сумме 29 881,52 рубль (4 220,68 рублей + 2 204,18 рублей - 445,54 рублей + 419,94 рублей + 1 485,87 рублей +1 232,60 рублей + 2 054,33 рублей + 4 821,13 рублей + 2 766,35 рублей + 4 808,79 рублей + 291,94 рублей + 3 960,64 рублей + 2 060,61 рублей).

В счет оплаты коммунальных платежей за газ ответчиком было внесено в общей сумме 9 500 рублей. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею коммунальные платежи за газ в сумме 20 381,52 рублей (29 881,52 рубль - 9 500 рублей) (л.д. 19).

При этом 767, 87 рублей, выставленные к оплате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, не могут быть отнесены на ответчика, поскольку именно истец как собственник жилого дома несет обязанность по содержанию данного оборудования (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Факт погашения истцом задолженности по оплате электроэнергии в общей сумме 2 832,34 рублей, начисленной за период проживания ответчика, также подтвержден материалами дела, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме 2 832 рубля. 

Требования истца о взыскании понесенных ею расходов за услуги телефонии в сумме 

<

***> рублей также подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально (л.д. 14).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из представленных материалов, 14 августа 2017 года между истцом и представителем ФИО2 был заключен договор на представление интересов истца в суде по иску к ФИО3, по условиям которого за оказание услуг доверитель обязалась оплатить 7 000 рублей. Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается распиской от 14 августа 2017 года (л.д. 42, 43). 

Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, они подлежат взысканию.

При определении размера взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд исходит из объема заявленных требований, сложности гражданского дела, а также учитывает объем услуг, фактически оказанных представителем в ходе рассмотрения гражданского дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 604,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 46 832,52 рублей, в том числе: задолженность по оплате жилого помещения в размере 22 500 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за газ в размере 20 381,52 рублей, за электроэнергию – 2 832 рубля, телефон – 

<

***> рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 604,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова