71RS0019-01-2024-000855-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего - судьи Кунгурцевой Т.И.,

при секретаре Тимохиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Белевского района Тульской области Гречишкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, украинца, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, со средним профессиональным образованием, работающего механизатором 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. « а, б» ч. 6 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2024 г. в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и следовал на нем по правой полосе движения автодороги «Белев-Ровно-Слобода» Белевского района Тульской области из п. Ровно Белевского района Тульской области в направлении д. Слобода Белевского района Тульской области, где впереди, на левой, относительно полосы его движения обочине, находились пешеходы ФИО5 и ФИО6

Сложившаяся дорожная обстановка (темное время суток, неосвещенный участок автодороги, наличие на левой обочине пешеходов) обязывала ФИО1 быть предельно внимательным, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31 декабря 2020 г., далее – Правила) и принятия необходимых мер, обеспечивающих устойчивое движение своего транспортного средства на своей полосе движения проезжей части.

Однако, несмотря на это, ФИО1 проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти двум лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил, согласно которым: 

«Пункт 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пункт 2.7. водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Пункт 9.9. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…;

Пункт 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При движении в вышеуказанном направлении ФИО1 04 февраля 2024 г. в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил указанные требования Правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, вел управляемый автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, потерял контроль над управлением и расположением управляемого автомобиля на проезжей части, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, предназначенную для движения в направлении из д. Слобода Белевского района Тульской области в г. Белев Тульской области, а затем и левую, относительно полосы его (ФИО1) движения обочину, движение по которой запрещено, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на участке автодороги «Белев-Ровно-Слобода» 7 км+230 м Белевского района Тульской области совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО5, находящихся на указанной обочине.

Таким образом, вследствие нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил, 04 февраля 2024 г. в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого:

1)пешеходу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и конечностей с переломом мозгового отдела черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

При дорожно-транспортном происшествии ФИО5 были причинены следующие повреждения: в области головы - кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния под паутинной оболочкой и в подлежащей коре в области полюса левой лобной доли, кровоизлияния под паутинной оболочкой и в подлежащей коре в области полюса правой лобной доли, кровоизлияния под паутинной оболочкой и в подлежащей коре в области полюса левой височной доли, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над наметом мозжечка слева и справа (100мл), линейный перелом затылочной кости, ссадина с кровоизлиянием в мягких тканях затылочной области, ссадина лобной области, ссадина подбородочной области с переходом на губы и левую щечную область, ссадина в области правого угла нижней челюсти; в области шеи-перелом тела шестого шейного позвонка; в области груди - кровоизлияние в мягких тканях правой подлопаточной области; в области конечностей-перелом левой бедренной кости, перелом обеих костей правой голени, ушибленная рана правой голени, ссадина правого лучезапястного сустава с переходом на кисть, ссадина передней поверхности правой голени, ссадина левой стопы, ссадина правой ягодицы, которые в совокупности как опасные для жизни повлекли тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 г.), и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5, наступившей на месте ДТП, не позднее 18 часов 37 минут 04 февраля 2024 г.

2) пешеходу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком.

При дорожно-транспортном происшествии ФИО6 была причинена сочетанная травма тела, состоящая из комплекса повреждений: открытой травмы головы, закрытой травмы шеи в виде ссадин, поверхностных резаных, ушибленной и скальпированной ран на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица, переломов лобных отростков верхних челюстей и левой носовой кости, линейного перелома чешуи левой височной кости, перелома внутреннего основания черепа в области средней черепной ямки слева, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левого и правого полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияний в кору левой височной доли по базальной поверхности, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, полного разрыва межпозвоночного диска между 6-м и 7-ым шейными позвонками: закрытой тупой травмы пояса левой верхней конечности, груди и живота в виде ссадин на груди, кровоизлияний в мягкие ткани груди, разрыва левого грудино-ключичного сочленения, полного поперечного перелома акромиального отростка левой лопатки, многооскольчатого перелома тела левой лопатки, неполных косопоперечных переломов 3, 4 ребер справа по среднеключичной линии, полных косопоперечных переломов 5,6,7 ребер справа по среднеключичной линии, полных косопоперечных переломов 6,7,8,9,10,11 ребер справа по околопозвоночной линии и 12 ребра справа по лопаточной линии, полных косопоперечных переломов 2 ребра слева по среднеключичной линии и между окологрудинной и среднеключичной линиями, полных поперечных переломов 3,4,5,6,7,8 ребер слева по среднеключичной линии, полных поперечных переломов 9, 10 ребер слева по средней подмышечной линии и по задней подмышечной линии и 11 ребра слева по лопаточной линии, разрывов левого легкого, разрыва селезенки, кровоизлияний в околопочечную клетчатку слева и брыжейку тонкой кишки;- открытой тупой травмы таза в виде рваной раны промежности, полного разрыва лонного сочленения, краевого горизонтального перелома края гребня левой подвздошной кости, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения; рваной раны в области левого коленного сустава, полного поперечного перелома проксимального метаэпифиза правой малоберцовой кости, открытого перелома костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени в нижней трети, кровоподтеков на правой нижней конечности, которые в совокупности как опасные для жизни повлекли тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.2, 6.1.10, 6.1.11, 6. 1.16, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года), и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО6, наступившей на месте ДТП, не позднее 19 часов 07 минут 04 февраля 2024 г.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являясь лицом, управлявшим автомобилем и совершившим нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двум лицам, не принял мер к оказанию первой помощи пострадавшим ФИО5 и ФИО6, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а, желая избежать ответственности за содеянное, скрылся на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6 Правил, согласно которым:

«Пункт 2.5. при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.;

Пункт 2.6. если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что летом 2023г. он купил автомобиль 04 февраля 2024 г. около 16 часов 00 минут он был у своих друзей по имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в п. Ровно, ремонтировали автомобиль 

<

данные изъяты>. Затем на троих человек они выпили 4 бутылки шампанского 

<

данные изъяты>». Автомобиль они не отремонтировали, но он решил поехать в сторону д. Слобода, чтобы поставить машину около 18 часов 00 минут. Ехал по своей полосе. Автомобиль то глох, то под уклон он пытался его завести, посредством переключения передач, машина завелась, попала на гололедицу и ее занесло на другую сторону, то есть на встречную полосу, последовал один удар, затем другой. В автомобиле разбилось лобовое стекло, и осколки стекла попали ему в лицо, а также он ударился об рулевое колесо и о стекло, не тормозил, поехал дальше. Он подумал, что сбил какое-то животное. На данном участке дороги никакого освещения не было, на дороге гололедица. Он поехал далее в сторону деревни Слобода, когда приехал, то пошел умываться в дом, так как у него текла кровь с лица и с рук из-за осколков лобового стекла. Потом он вышел из дома и пошел к машине, в этот момент приехали сотрудники полиции. Они спрашивали у него, ездил ли он, сообщили о том, что на данной автодороге сбили двоих человек насмерть, рядом с трупами располагаются части светосигнальных приборов с автомобиля. Он был испуган и растерян и понял, что это он сбил данных людей. Он рассказал сотрудникам полиции, что он сбил двух человек, но при этом он не ожидал и изначально не знал, что на его пути следования на автомобиле шли люди, а не животное. Помочь потерпевшим он не смог, так как его задержали, их не видел. Причиненный ущерб готов возместить.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им на стадии предварительного расследования, в качестве обвиняемого от 25 апреля 2024г. следует, что когда он сел за рулевое управление автомобиля, он не анализировал ситуацию насколько он был трезв. Ехал с ближним светом фар по своей правой полосе движения со скоростью не более 50 – 60 км/ч, встречных и попутных автомобилей на пути не было. В какой – то момент машина заглохла, и отключился свет. Поскольку там уклон, он пытался завести машину посредством переключения передач, машина завелась, попала на гололедицу и её занесло на встречную полосу движения. Уточняет, что выезд на встречную полосу произошел в результате попадания автомобиля на гололедицу на полосе движения, действий по выезду на встречную полосу он не совершал.( т. 2 л. д. 1-7).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, в качестве обвиняемого от 25 апреля 2024г. ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им 02 апреля 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве потерпевшего следует, что до 04 февраля 2024 г. у него был отец ФИО6, который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге «Белев-Ровно-Слобода» Белевского района Тульской области. Он работал в 

<

данные изъяты> около 6 лет и жил в общежитии. Он поддерживал отношения со своим отцом, приезжал к нему в п. Ровно Белевского района Тульской области, он приезжал к нему в г. Курск. О дорожно-транспортном происшествии он узнал от коллеги своего отца по работе ФИО7, он рассказал об обстоятельствах произошедшего ДТП, то есть о том, что двух человек, в числе которых был его отец, сбил автомобиль. В последствие от сотрудников полиции он узнал, что водителем автомобиля, который сбил его отца и еще одного человека является ранее незнакомый ему ФИО1 Он желает привлечь данное лицо к уголовной ответственности и, чтобы он понес самое строгое наказание. (т. 1 л. д. 192 – 194, 195-196)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных ею 01 апреля 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве потерпевшего следует, что до 04 февраля 2024 г. у нее был брат ФИО5, который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге «Белев-Ровно-Слобода» Белевского района Тульской области. Он работал в 

<

данные изъяты> около 3 лет и жил в общежитии. Она поддерживала отношения со своим братом, он периодически приезжал к ней в г. Курск. О дорожно-транспортном происшествии она узнала от начальника ее брата ФИО7, он рассказал об обстоятельствах произошедшего ДТП, то есть о том, что двух человек, в числе которых был ее брат, сбил автомобиль. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что водителем автомобиля, который сбил ее брата и еще одного человека, является раннее незнакомый ей ФИО1 Она желает привлечь данное лицо к уголовной ответственности, и чтобы он понес самое строгое наказание. (т. 1 л. д. 171-172)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им 05 февраля 2024г., 29 мая 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что у него есть знакомые по работе ФИО6 и ФИО5, они состояли в приятельских отношениях. 04 февраля 2024 г. около 18 часов 00 минут он совместно с ФИО5 и ФИО6 вышли из общежития п. Ровно Белевского района в сторону д. Слобода, так как решили сходить в магазин. Они вышли на проезжую часть автодороги «Белев-Ровно-Слобода» и пошли по направлению от п. Ровно в сторону д. Слобода. Шли они по левой обочине автодороги, по ходу движения из п. Ровно Белевского района, навстречу движущемуся автотранспорту. Шли в следующем порядке: ФИО6 шел рядом с ним и был ближе к проезжей части, он был ближе к кювету, а ФИО5 шел около 10 м впереди них, так же по левой части проезжей части. Когда они шли, сначала ни попутных, ни встречных машин не было. В какой-то момент он услышал звук мотора автомобиля, поняв, что едет автомобиль, а также он увидел свет фар, которые освещали правую полосу автодороги по ходу движения из п. Ровно в сторону д. Слобода. Они продолжили идти. Затем он услышал громкий звук удара и очутился в кювете, что это произошло, он не понял. Когда он встал и вышел из кювета, то увидел задние фары автомобиля, который уезжает, набирая скорость и удаляясь в сторону д. Слобода. Данный автомобиль даже не пытался затормозить и остановиться ни до наезда, ни после. Торможения он не слышал.На автомобиле фары были включены как до, так и в момент наезда, а двигатель автомобиля не глушился и заново не заводился. Поясняет, что марки машины, государственных регистрационных знаков он не видел, потому что было темно, и машина быстро удалялась. Помнит только то, что автомобиль был легковой и темного цвета. Далее он подошел к ФИО6, который лежал без сознания, не подавая никаких признаков жизни на левой обочине, по которой они двигались, к ФИО5 он не подходил, но видел издалека, как он лежит между проезжей частью и обочиной на правой полосе движения. Он сразу побежал к своему знакомому ФИО8, чтобы тот вызвал скорую помощь и полицию, так как у него не было сети, он сам не мог этого сделать на месте происшествия. Он прибежал к ФИО8, рассказал о случившемся, он вызвал скорую помощь и полицию. Добавляет, что, когда они с ФИО8 ждали скорую помощь и полицию на месте происшествия, он немного оттащил ФИО5 с проезжей части, чтобы на него не наехали движущиеся автомобили. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что водителем автомобиля, который сбил ФИО5 и ФИО6, является раннее знакомый ему ФИО1, который работает также в 

<

данные изъяты> Поясняет, что между ним и ФИО1 конфликтов никогда не возникало, и он никогда не замечал, чтобы у них с ФИО5 и ФИО6 были разногласия. Также поясняет, что погода была ясная, осадки не выпадали, дорога была сухая, гололедицы не было. На данном участке автодороги освещения не было, на нем был бушлат со светоотражающими полосками, на ФИО5 и ФИО6 одежды со светоотражающими элементами не было.(т. 1 л. д. 204 -206, т. 2 л. д. 84 -85)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им 06 апреля 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что 04 февраля 2024 г. он находился у себя дома в п. Ровно. Около 16 часов 00 минут того же дня к его дому подошел раннее ему знакомый ФИО1 со своим коллегой по работе, которого также зовут 

<

данные изъяты>, фамилии которого он не знает. Они начали ремонтировать автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Поясняет, что с ФИО1 они не состоят в приятельских отношениях. Через некоторое время ФИО1 собрался уезжать на данном автомобиле. Он не видел, как ФИО1 выпивал алкоголь, также совместно с ним он не употреблял. Но когда он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», ему показалось, что он создает видимость нетрезвого человека, так как у него была расшатанная походка.(т. 1 л. д. 209-210)

Кроме перечисленных доказательств объективно вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению также подтверждается.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 30 мая 2024 г., согласно которому свидетель Свидетель №1 указал на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также расположение предметов после дорожно-транспортного происшествия. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. (т. 2 л. д. 105-115)

Заключением эксперта № от 15 марта 2024 г., согласно которому у ФИО6 обнаружена сочетанная травма тела, состоящая из комплекса повреждений:

- открытой травмы головы, закрытой травмы шеи в виде ссадин, поверхностных резаных, ушибленной и скальпированной ран на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица, переломов лобных отростков верхних челюстей и левой носовой кости, линейного перелома чешуи левой височной кости, перелома внутреннего основания черепа в области средней черепной ямки слева, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левого и правого полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияний в кору левой височной доли по базальной поверхности, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, полного разрыва межпозвоночного диска между 6-м и 7-ым шейными позвонками: - закрытой тупой травмы пояса левой верхней конечности, груди и живота в виде ссадин на груди, кровоизлияний в мягкие ткани груди, разрыва левого грудино-ключичного сочленения, полного поперечного перелома акромиального отростка лопатки, многооскольчатого перелома тела левой лопатки, неполных косопоперечных переломов 3, 4 ребер справа по среднеключичной линии, полных косопоперечных переломов 5,6,7 ребер справа по среднеключичной линии, полных косопоперечных переломов 6,7,8,9,10,11 ребер справа по околопозвоночной линии и 12 ребра справа по лопаточной линии, полных косопоперечных переломов 2 ребра слева по среднеключичной линии и между окологрудинной и среднеключичной линиями, полных поперечных переломов 3,4,5,6,7,8 ребер слева по среднеключичной линии, полных поперечных переломов 9, 10 ребер слева по средней подмышечной линии и по задней подмышечной линии и по задней подмышечной линии 11 ребра слева по лопаточной линии, разрывов левого легкого, разрыва селезенки, кровоизлияний в околопочечную клетчатку слева и брыжейку тонкой кишки;- открытой тупой травмы таза в виде рваной раны промежности, полного разрыва лонного сочленения, краевого горизонтального перелома края гребня левой подвздошной кости, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения;- рваной раны в области левого коленного сустава, полного поперечного перелома проксимального метаэпифиза правой малоберцовой кости, открытого перелома костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени в нижней трети, кровоподтеков на правой нижней конечности.

Обнаруженные повреждения могли образоваться одномоментно, в комплексе единой травмы, от ударных, ударно-скользящих воздействий, действия трения (скольжения) каких-либо тупых предметов, касательным воздействием острых предметов, давностью образования до нескольких минут на момент наступления смерти. 

Повреждения, составляющие сочетанную травму тела, в совокупности (на основании п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинский критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни (в соответствии с пп. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.11, 6. 1.16, 6.1.23 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2024 года №194н) «Об утверждении медицинский критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО6

Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком.

При судебно-химическом исследовании в крови и мышце от трупа ФИО6 не найден этиловый спирт.(т. 1 л. д. 68-76)

Заключением эксперта № 26 от 19 марта 2024 г., согласно которому у пешехода ФИО5 были обнаружены следующие повреждения в виде комплекса тупой сочетанной травмы:

в области головы - кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния под паутинной оболочкой и в подлежащей коре в области полюса левой лобной доли, кровоизлияния под паутинной оболочкой и в подлежащей коре в области полюса правой лобной доли, кровоизлияния под паутинной оболочкой и в подлежащей коре в области полюса левой височной доли, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над наметом мозжечка слева и справа (100мл), линейный перелом затылочной кости, ссадина с кровоизлиянием в мягких тканях затылочной области, ссадина лобной области, ссадина подбородочной области с переходом на губы и левую щечную область, ссадина в области правого угла нижней челюсти;

в области шеи-перелом тела шестого шейного позвонка;

в области груди - кровоизлияние в мягких тканях правой подлопаточной области;

в области конечностей - перелом левой бедренной кости, перелом обеих костей правой голени, ушибленная рана правой голени, ссадина правого лучезапястного сустава с переходом на кисть, ссадина передней поверхности правой голени, ссадина левой стопы ссадина правой ягодицы.

Установленные на трупе ФИО5 телесные повреждения были причинены не более чем за несколько минут до смерти ударными воздействиями тупых твердых предметов, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно пункту 6.1.3. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Множественность телесных повреждений, их локализация и взаиморасположение, механизм причинения, дают основание полагать, что весь комплекс повреждений мог быть получен в результате дорожно-транспортной травмы, в частности от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, при этом в момент столкновения ФИО5 находился в вертикальном либо близком к тому положении тела и был обращен задней поверхностью тела к движущему автомобилю.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО5 метиловый и этиловый спирты не найдены. В крови и моче не найдено: алкалоидов, в том числе опиатов, промедола, метадона, фенилалкиламинов (мефедрона, эфедрина, эфедрона, амфетамина, метамфетамина), декстрометорфана, производных 1, 4 – бензодиазепина.

Причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, груди и конечностей с переломом отдела черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга. (т. 1 л. д. 56-60)

Протоколом осмотра транспорта от 01 апреля 2024 г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> У данного автомобиля выявлены повреждения, полученные в ходе ДТП, а именно передняя часть автомобиля: лобовое стекло, части внешних светосигнальных приборов, бампер, капот. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов.(т. 1 л. д. 139-143)

Заключением эксперта № от 20 февраля 2024 г., согласно которому рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. (т. 1 л. д. 86-92)

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2024 г., согласно которому были осмотрены части внешних световых приборов с водительской и пассажирской стороны автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 февраля 2024 г.; фрагмент блока светосигнальных приборов с осколками стекла и деталями, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 февраля 2024 г. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (т. 1 л. д. 145-152)

Заключением эксперта № от 20 февраля 2024 г., согласно которому два фрагмента корпуса фарного рассеевателя с осколками фарного рассеевателя, фрагмент указателя поворота с отражателем и осколками фарного рассеевателя, фрагмент корпуса фарного рассеевателя, изъятые в изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 февраля 2024 г., составляли ранее единое целое с фрагментами внешних световых приборов с водительской стороны автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04 февраля 2024 г.(т. 1. л. д. 101-104)

Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2024 г., согласно которому были осмотрены: 3 картонные коробки, оклеенные липкой лентой, под которыми имеются бумажные бирки с оттисками круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительными надписями и подписью эксперта, а также бумажными бирками с пояснительными надписями и оттисками круглой печати № МОМВД России «Белевский», содержимым которых являются изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 февраля 2024г. фрагменты стекла; фрагмент лобового стекла с водительской стороны, решетка радиатора,; полимерный сверток, содержимым которого является 4 бумажных конверта: марлевый тампон с образцом крови ФИО6, марлевый тампон с образцом крови ФИО5, ватный тампон со следом вещества бурого цвета, изъятый с бампера а/м 

<

данные изъяты>, фрагмент вещества, схожий с мозговым веществом человека, изъятый с пассажирской стороны бампера а/м 

<

данные изъяты>.Фототаблицей к протоколу осмотра предметов.(т. 1. д. 154-162)

Заключением эксперта № от 12 апреля 2024 г., согласно которому на фрагменте вещества, схожего с мозговым веществом человека обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5; фрагменте лобового стекла с пассажирской стороны автомобиля обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5(т. 1 л. д. 114-117)

Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2024 г., согласно которому была осмотрена картонная коробка, оклеенная бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью и подписью эксперта, а также бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском круглой печати № МОМВД России «Белевский», содержимым которой является чехол рулевого колеса, чехол для автомобильного сиденья. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов.(т.1 л. д. 133-137)

Заключением эксперта № от 22 апреля 2024 г., согласно которому на чехле для рулевого колеса, чехле для сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1; пластмассовая палочка раннее была снабжена ватой со смывом крови ФИО1, на ватном тампоне обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1; декоративной решетке радиатора обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1; фрагменте лобового стекла с водительской стороны автомобиля обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т. 1 л. д. 127-129)

Протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2024 г., согласно которому были осмотрены 2 сапога и перчатка, принадлежащие ФИО6 и 2 кроссовка, принадлежащие ФИО5, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 февраля 2024 г. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (т. 1 л. д. 164-167)

Актом медицинского освидетельствования № от 04 февраля 2024г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ( в 22:35 результат 1,128 мг\л, в 22:55 результат 0,991 мг\л). (т. 1 л. д.16, 17, 19-21)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 февраля 2024 г., согласно которому был осмотрен участок автодороги «Белев-Ровно-Слобода» 7 км+230 м. На осматриваемом участке автодороги обнаружены трупы ФИО6 и ФИО5 Проезжая часть горизонтальный участок, покрытие асфальтированное, сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6,0метров, нанесена линия прерывистой разметки(т.1л.д.30-43)

Протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2024 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 м от 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.(т. 1 л. д. 44-51)

Копией карты вызова СМП №.01 (718.01) от 04 февраля 2024г., согласно которой вызов поступил в 18 часов 18 минут, смерть ФИО6 наступила до приезда бригады СМП в 19:07 04 февраля 2024г.

Копией карты вызова СМП № (718) от 04 февраля 2024г., согласно которой вызов поступил в 18 часов 18 минут смерть ФИО5 наступила до приезда бригады СМП в 18:37 04 февраля 2024г.(т.2 л.д. 52-53)

Копией свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который умер 04 февраля в п. Ровно Белевского района Тульской области. ( т.1 л.д.179)

Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ и содержат сведения, имеющие значение для дела. 

Вышеназванные экспертизы в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами признаются судом надлежащими доказательствами.

Все экспертизы выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы экспертов научно-обоснованы, представляются суду ясными и понятными. Они выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, а поэтому в данном случае являются допустимыми доказательствами.

Показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2; свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования последовательны, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В показаниях Свидетель №1 и протоколе проверки показаний на месте с его участием от 30 мая 2024г. каких – либо противоречий относительного состояния дороги не имеется, поскольку он указывает, что она сухая, покрытие обочин заснеженное, что согласуется с протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 04 февраля 2024г.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО1, заинтересованности у них нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО9 показала, что ФИО1 давал признательные показания. По состоянию здоровья не дал последние показания, и не была проведена проверка показаний на месте. Активное способствование раскрытию преступления заключалось в том, что он показал время дорожно – транспортного происшествия, когда участвовал при осмотре, то указывал где и чья кровь, что впоследствии подтвердилось проведенными экспертизами.04 февраля 2024г. на месте дорожно – транспортного происшествия дорога была сухая, обочины заснеженные, что ею зафиксировано в документе.

Показания свидетеля ФИО9 суд оценивает относимыми и допустимыми, которые согласуются с письменными материалами дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, их совокупность является достаточной и подтверждает обоснованность обвинения, 

вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пп. «а, б» ч.6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

По месту жительства, МОМВД России «Белевский», по месту работы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно; в ГУЗ «Белевская ЦРБ» на учете у врача – психиатра – нарколога не состоит( т.2 л.д. 42); в ГУ ТО «ЦЗН ТО» ЦЗН Суворовского района в период с 12 марта 2023г. по 12 марта 2024г. на учете не состоит, пособие по безработице не получает. (т.2 л.д. 44)

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При определении вида и срока наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом всех установленных обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд полагает, что лишь назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания в отношении подсудимого, иное не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера допущенных подсудимым нарушений ПДД РФ, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, так как смягчающим признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление по неосторожности, а также учитывая его данные о личности приведенные выше, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, то направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: фрагмент блока светосигнальных приборов с осколками стекла и деталями; фрагменты внешних световых приборов с пассажирской стороны автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; фрагменты внешних световых приборов с водительской стороны автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; чехол для рулевого колеса со следами крови; чехол для сиденья со следами крови; пластмассовая палочка и ватная палочка; ватный тампон; декоративную решетку радиатора; фрагмент вещества, схожий с мозговым веществом человека; фрагмент лобового стекла с пассажирской стороны автомобиля; фрагмент лобового стекла с водительской стороны автомобиля; 2 сапога; 2 кроссовка; перчатку; шапку, хранящиеся в МОМВД России «Белевский», - уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – передать по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с учетом задержания в период с 05 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, до вступления приговора в законную силу время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: фрагмент блока светосигнальных приборов с осколками стекла и деталями; фрагменты внешних световых приборов с пассажирской стороны автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; фрагменты внешних световых приборов с водительской стороны автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; чехол для рулевого колеса со следами крови; чехол для сиденья со следами крови; пластмассовая палочка и ватная палочка; ватный тампон; декоративную решетку радиатора; фрагмент вещества, схожий с мозговым веществом человека; фрагмент лобового стекла с пассажирской стороны автомобиля; фрагмент лобового стекла с водительской стороны автомобиля; 2 сапога; 2 кроссовка; перчатку; шапку, хранящиеся в МОМВД России «Белевский», - уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева