Дело №1-293/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего СургуцкогоД.С.,

при секретарях СоболевойО.С., СидоренкоК.О., КуркинойО.Ю.,

К.В.,

с участием

государственных обвинителей СкрябинойН.В., ОвсянниковойО.А.,

потерпевшего К.А.,

подсудимого О.Г.МА.,

защитников- адвокатов БачинойТ.Г., КазаковойО.Р., КазанцевойИ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ К.А. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Западный» отдела полиции по 

<

адрес> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - начальник ОУУП и ПДН ПП «Западный» или сотрудник полиции).

Согласно ст.ст.1,2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст.ст.12,13,14 ФЗ РФ «О полиции», ст.17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», п.22.1 раздела 3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции К.А.ю наделен следующими полномочиями: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; оказывать содействие государственным и муниципальным органам; проводить профилактический обход административного участка, осуществлять профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Таким образом, ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> является правоохранительным органом, а начальник ОУУП и ПДН ПП «Западный» К.А. в силу возложенных на него указанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОУУП и ПДН ПП «Западный» К.А. на исполнение поступило поручение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> об оказании содействия во вручении ответчику ФИО2 по гражданскому делу по иску К.Н. судебной повестки и искового материала.

В период с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ОУУП и ПДН ПП «Западный» К.А. который находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, на личный прием обратилась К.Н.., которая пояснила, что ее зять ФИО2 препятствует её проживанию в квартире по адресу: 

<

адрес>, собственником которой она является, а именно, не впускает ее в квартиру и не отдает ее личные вещи. В ходе личного приема К.Н. попросила К.А. провести профилактическую беседу с ФИО2

Являясь субъектом профилактики и будучи обязанным исполнить поручение суда, сотрудник полиции К.А.. в период с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл совместно с К.Н. к 

<

адрес>, которая расположена на пятом этаже во втором подъезде данного дома, а затем, представившись, сообщил вышедшему из указанной квартиры ФИО2 цель своего визита - проведение профилактической беседы с ФИО2 и вручение последнему судебной повестки.

После этого, у ФИО2, находящегося на лестничной площадке пятого этажа во втором подъезде дома, расположенного по указанному адресу, будучи недовольного законной деятельностью представителя власти К.А. по профилактическому обходу административного участка, осуществления профилактики правонарушений в формах профилактического воздействия, а также содействию судебному органу по вручению судебной повестки и искового материала, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти - начальника ОУУП и ПДН ПП «Западный» К.А.. в связи с исполнением последним указанных должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в промежуток времени с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также причинения физической боли и легкого вреда здоровью представителю власти К.А.., и желая их наступления, а также понимая, что К.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 в присутствии посторонних граждан, то есть публично, выражаясь в адрес начальника ОУУП и ПДН ПП «Западный» К.А. грубой нецензурной бранью, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство К.А.. как представителя власти и как личность, применил насилие в отношении К.А. - толкнул последнего руками в область грудной клетки, отчего К.А. испытал физическую боль. Далее К.А. предупредил ФИО2, что тот совершает преступления, предусмотренные ст.ст.319, 318 УК РФ, после чего ФИО2 попытался скрыться с места происшествия.

С целью пресечения совершения ФИО2 преступлений и задержания последнего за совершение указанных преступлений, К.А. исполняя свои должностные обязанности, стал преследовать ФИО2, а затем настиг последнего на лестнице между третьим и четвертым этажами подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>. В указанный период, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии посторонних граждан, то есть публично, выражаясь в адрес начальника ОУУП и ПДН ПП «Западный» К.А. грубой нецензурной бранью, применил насилие в отношении К.А. - схватил руками К. А.С. за шею, зажав ее между плечом и предплечьем своей левой руки и стал сдавливать ее, совершая рывки своей левой рукой вверх. Затем К.А.. вырвался и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки К.А. и, схватив своими руками руки, а именно правое и левое плечи К.А. А.С., оттолкнул последнего от себя и попытался скрыться с места происшествия.

С целью пресечения совершения ФИО2 преступлений и задержания последнего за совершение указанных преступлений, К.А., исполняя свои должностные обязанности, вновь стал преследовать ФИО2, а затем настиг последнего на участке местности, находящемся на расстоянии около 9 метров в западном направлении от входа в подъезд № дома по адресу: 

<

адрес> и применил, на основании ст.20 ФЗ РФ «О полиции», в отношении ФИО2 физическую силу - обхватил последнего руками за туловище. После чего, ФИО2, не желая останавливаться на достигнутом, в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь на участке местности, находящемся на расстоянии около 9 метров в западном направлении от входа в подъезд № дома по адресу: 

<

адрес> в указанный период, вновь применил насилие в отношении К.А. - схватив своими руками пальцы левой кисти К.А. с усилием стал сжимать пальцы данной кисти, выворачивая их в разные стороны.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил К.А.. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки - на левом плече /1/, на правом плече /1/, на 3-м пальце левой кисти /1/, которые не причинили вреда здоровью; дисторзию шейного отдела позвоночника, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные на допросах и на очных ставках со свидетелями К.Н. и Д.Н.. (т.1 л.д.149-153, 158-163, 164-169, 172-177, 187-192; т.2 л.д.124-129), в соответствии с которыми по адресу: 

<

адрес>40 проживают его жена и двое детей. Он работает водителем-дальнобойщиком, постоянно находится в длительных рейсах, в город приезжает на несколько дней, поэтому родных видит редко. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру жены. В квартире он находился один, так как жена с ребёнком были на даче. По поводу этой квартиры у его жены в то время был конфликт с ее матерью (его тещей К.Н..), которая тогда поддалась влиянию неизвестных мошенников и обратилась в суд с заявлением против него и жены. Около 10 часов 30 минут в дверь квартиры позвонили. Он посмотрел в глазок входной двери и увидел на лестничной площадке мужчину, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции (как он затем узнал - К. На его вопрос, кто пришел, этот мужчина пояснил, что он является сотрудником полиции, при этом показал свое удостоверение, но в глазок он не рассмотрел, что написано в удостоверении. Он открыл входную дверь и вышел на лестничную площадку, закрыв за собой двери квартиры. Когда он стал снаружи закрывать дверь ключами, К. схватился своей рукой за ключи, чтобы воспрепятствовать ему закрыть дверь, но он дверь закрыл. Он попросил у К. документы, но тот сказал, что уже показал их и не стал больше показывать. Затем К. протянул ему какие-то документы и сказал, что если он их не подпишет, то он его закроет по ст.318 УК РФ. В это время на лестничную площадку поднялась К. которая до этого, видимо, находилась ниже на лестнице. После этого К. бросил указанные документы, находившиеся у него в руках, на пол, и резко схватил его рукой за шею и ударил один раз головой о дверь его квартиры. Затем К. начал заламывать ему руки, но он сумел вырваться от него и побежал вниз по лестнице для того, чтобы на улице его увидели посторонние люди, которые бы стали очевидцами неправомерных действий сотрудника полиции. На четвертом этаже К. догнал его и попытался ухватить за шею, но у него получилось увернуться, и тот ударился ребрами о перила. Затем он выбежал на улицу, где подошел к своему автомобилю, чтобы взять документы и вызвать сотрудников полиции, так как хотел заявить, что человек в форме применил к нему физическую силу. Во дворе недалеко от его автомобиля К. догнал его, сбил с ног, ударив его своей ногой под колено. От этого он упал на землю, после чего К. локтевым суставом одной руки схватил его за шею и второй рукой давил на свою первую руку, он стал задыхаться. При этом он никакой физической силы к К. не применял, он раздвинул руки в стороны, чтобы окружающие люди видели это. Находящиеся рядом люди просили К. отпустить его, но тот пояснял, что он при исполнении и к нему подходить нельзя. Далее приехали сотрудники ППС, которые надели ему на руки наручники, сдавив руки, и увезли в дежурную часть.

В отделе полиции из-за действий К. который душил его и применял физическую силу, ему стало плохо, сбилось дыхание, он стал задыхаться и его увезли в больницу. Он не наносил удары К., не хватал его за шею, не душил, никакого насилия к нему не применял, не оскорблял его и не выворачивал пальцы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 дополнительно пояснил, что однозначно понял, что К. был сотрудником полиции, так как видел, что он находился в форменном обмундировании и предъявил удостоверение. В тот день в квартире он находился с другом, но просьбе друга не стал об этом говорить на допросах, так друг не хотел участвовать в деле. Он знал, что ФИО4 подала в суд о его выселении.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего К.А.К.А. данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниям, данным в ходе предварительного следствия на допросах, очных ставках и проверке их на месте, подтвержденными в суде (т.1 л.д.86-97, 164-169; т.2 л.д.45-51, 52-57, 62-64,), согласно которым он состоит в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с января 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> «А». Не позднее 10 час. 30 мин. к нему обратилась К.Н. которая ему рассказала, что ее зять Овчинников выгнал ее из квартиры по адресу: 

<

адрес>40. К. пояснила, что ранее они с дочерью жили вдвоем в этой квартире, а с момента появления ФИО5 в ней дома стали происходить постоянные ссоры и конфликты на бытовой почве, в ходе которых Овчинников пытался сделать так, чтобы она съехала из этой квартиры. В итоге она на какое-то время съехала из квартиры, а когда хотела вернуться обратно, то обнаружила, что замки поменяны, ее домой не пускали. Тогда она обратилась в Октябрьский районный суд с иском о выселении ФИО5 из квартиры, но решение по данному поводу еще не принято на момент описываемых событий. Овчинников на тот момент в квартиру ее не впускал и ее личные вещи, которые практически все остались в квартире, не отдает. К. обратилась к нему с просьбой о том, чтобы он сходил с ней к ФИО5 и провел с ним профилактическую беседу по данному поводу. Он пояснил К. что сможет провести профилактическую беседу с ФИО5, тем более у него на исполнении находилось поручение судьи Октябрьского районного суда о вручении повестки в суд и искового материала ФИО5.

После чего они с ней вдвоем проследовали в ее квартиру и зашли во второй подъезд дома по адресу: 

<

адрес>. Он поднялся на площадку 5-го этажа, а К. осталась на площадке 4-го этажа, чтобы не провоцировать конфликт с ФИО5, если он ее увидит. Он подошел к двери 

<

адрес>, постучал в нее. Из-за двери мужской голос задал вопрос, кто он такой. Он пояснил, что является сотрудником полиции. Через несколько минут дверь открыл Овчинников и вышел из квартиры на площадку, закрыв за собой дверь. Он представился ФИО5, назвав свою должность, предъявил ему в развёрнутом виде свое служебное удостоверение, которое Овчинников внимательно изучил. Затем он пояснил, что К. обратилась за помощью в полицию по поводу того, что он (Овчинников) не впускает ее в квартиру и не отдает ее вещи. Овчинников сказал, что К. из дома никто не выгонял и, что она может прийти в квартиру в любой момент. Далее он передал ФИО5 в руки повестки о вызове его и его супруги в суд на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что это судебные повестки и ему необходимо в них расписаться за то, что он уведомлен о необходимости явки в суд. Пока Овчинников изучал повестки, он сказал К. подниматься к ним на лестничную площадку пятого этажа, так как Овчинников сказал, что она может жить в квартире, что проблем у них нет. Пока Овчинников продолжал изучать повестки, К. поднялась по лестнице на площадку между 4-м и 5-м этажами.

Увидев К., Овчинников сразу бросил на пол повестки, стал вести себя агрессивно, повысил голос, предъявляя К. претензии по поводу того, что она обратилась в суд и привлекла полицию в это дело. Затем Овчинников толкнул его своими руками в грудь, отчего он почувствовал физическую боль в груди, т.к. толчок был резкий и сильный. Также Овчинников стал высказывать в его адрес различные оскорбительные слова, в том числе использовал грубую нецензурную брань. Он сказал ФИО5, что он совершает преступления, предусмотренное ст.ст.318, 319 УК РФ, так как он (К.) находится при исполнении должностных обязанностей, попросил успокоиться и прекратить себя вести указанным образом. Овчинников не отреагировал на его замечания, а побежал вниз по лестнице. Он схватил ФИО5 за руку, чтобы тот не убежал с места происшествия, но он вырвал свою руку и побежал вниз. Он побежал за ФИО5 вниз по лестнице, хватая его за руки, одежду. При этом Овчинников, оказывая ему сопротивление, постоянно вырывался и порвал себе одежду и выронил свой сотовый телефон. Спускаясь вниз, они пробежали мимо К., которая осталась позади и спускалась следом за ними. На лестнице между 3-м и 4-м этажами Овчинников схватил его за шею, зажав ее плечом и предплечьем своей левой руки, стал совершать рывки этой рукой его шеи вверх, удушая его. От этого он чувствовал физическую боль в области шеи, ему стало не хватать воздуха. Он смог высвободиться из захвата ФИО5 свою шею из его рук и в это время увидел находящуюся в подъезде Д.Н. которая стояла на площадке 3-го этажа возле своей квартиры. Далее Овчинников нанес ему не менее 2-3 ударов кулаками своих рук по ребрам с обеих сторон. Потом Овчинников с силой схватил обеими своими руками его за руки в области плеч несколько выше локтей и толкнул в сторону перил, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Все это сопровождалось грубой нецензурной бранью в его адрес. В какой-то момент Овчинников снова побежал вниз по лестнице. Он продолжил его преследование, и между первым вторым этажами ему вновь удалось догнать и схватить ФИО5 за одежду, но ему удалось вырваться. Все указанное время Овчинников продолжал оскорблять его нецензурной бранью, что слышали и Д и К.

Овчинников выбежал из подъезда во двор и побежал по направлению к своему автомобилю «Волга». Он догнал ФИО5 в нескольких метрах от подъезда, схватил его руками за туловище, но Овчинников стал раскачивать его из стороны в сторону, пытаясь свалить его с ног, при этом Овчинников удерживал его своими руками за 3 и 4 пальцы левой руки, скручивая их. Этим Овчинников причинил ему сильную физическую боль, видимо, стремясь к тому, чтобы он отпустил его. Он закричал от причиненной ему боли и сказал ФИО5, что если он не прекратит, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства. Овчинников на требования не отреагировал и продолжал скручивать ему пальцы, доставляя сильную боль. Далее он применил к ФИО5 прием борьбы самбо и повалил его на землю, после чего зафиксировав его тело в положении лежа на животе лицом вниз. Овчинников стал угрожать ему проблемами по службе и кричать о том, что его избивает сотрудник полиции, видимо для того, чтобы привлечь внимание, после чего не менее двух раз ударился лицом о землю. Понимая, что Овчинников может причинить себе телесные повреждения и обвинить в этом его, он придавил ФИО5 плотнее к земле, чтобы у него не было амплитуды для удара головой о землю, а также удерживал его голову.

Далее на место прибыли сотрудники ППС, которыми Овчинников был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании потерпевший К.А.. дополнительно пояснил, что не желает чтобы ФИО2 строго наказывали и лишили свободы, так как у него на иждивении находится двое малолетних детей.

Показаниями свидетеля К. данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в суде (т.1л.д.109-112, 158-163; т.2л.д.40-44, 52-57, 58-61), согласно которым она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>40. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес> дивизии, 36-22 в съемной квартире.

В 2015 году ее дочь вышла замуж за ФИО5, который стал постоянно проживать с ними в этой однокомнатной квартире. В конце 2015 года она съехала из своей квартиры и стала проживать в съемной квартире, но все ее вещи оставались в квартире по указанному адресу. Осенью 2016 года она пришла домой для того, чтобы взять осенние вещи, но обнаружила, что замки на входной двери были поменяны и войти ей не удалось. В декабре 2016 года она обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском о выселении ФИО5 из ее квартиры. В мае 2017 года, судья Октябрьского районного суда попросила ее вручить повестки зятю и дочери, а также пояснила, что можно обратиться за помощью в этом вопросе в полицию к начальнику участковых.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> К.А.., который находился в здании по адресу: 

<

адрес>А, объяснила ему сложившуюся ситуацию и попросила его сходить с ней к ФИО5, чтобы провести с ним профилактическую беседу, и вручить судебные повестки. Далее они с К. около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ на машине проехали к дому по адресу: 

<

адрес>, зашли в подъезд №. К. поднялся на лестничную площадку пятого этажа, а она осталась на площадке четвертого этажа, чтобы Овчинников не видел ее. Она услышала, что К. постучал в двери ее квартиры, откуда вышел Овчинников. Она услышала, как К. сказал ФИО5, что ему нужно расписаться в повестке. Она не слышала, чтобы К. представлялся устно ФИО5, называя свою должность. В этот момент, Овчинников стал высказывать оскорбления в адрес К.. Затем Овчинников побежал вниз по лестнице, за ним побежал К.

Она пошла вниз следом за ФИО5 и К. На площадке между 3-м и 4-м этажами она увидела, что они сцепились между собой, схватив друг друга руками. Как именно, кто кого за что схватил, какие движения они при этом совершали, она пояснить затрудняется. Овчинников продолжал ругаться на К. грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. Потом они побежали дальше вниз, вырвались друг от друга. Она стала спускаться за ними, при этом на площадке третьего этажа встретила Д., которая там стояла и наблюдала за происходящими событиями. Они с ней вместе пошли вниз. Овчинников и К. выбежали на улицу, они с Д. тоже вышли из подъезда. Через дворовый проезд от их подъезда на земле лежал Овчинников на животе, сверху него находился ФИО6, матерясь, кричал, чтобы его не держали, что он никуда не сбежит. Потом приехали другие сотрудники полиции, которые увезли ФИО5 в полицию.

Показаниями свидетеля Д.Н. (т.1 л.д.116-118) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>30. Ее квартира расположена на 3 этаже подъезда №. В 

<

адрес> проживают ФИО2 с женой ФИО7 и детьми. Ранее с ними проживала К.Н. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в подъезде, нецензурные ругательства. Она открыла дверь квартиры и вышла в подъезд. Она поднялась повыше и увидела, что на площадке 5 этажа находятся К., Овчинников и К.. Овчинников оскорблял К. грубой нецензурной бранью, а также оттолкнул от себя К., ударив его ФИО1 в грудь, и побежал по лестнице вниз. На площадке между 3 и 4 этажами К. схватил ФИО5 за руку, не давая последнему убежать. Овчинников, продолжая оскорблять его, в этот момент нанес К. около 2-3 ударов кулаками по ребрам, по рукам, а также хватал К. за руки и толкнул его на перила. Кроме того, Овчинников схватил К. своими ФИО1 за шею и стал душить его. К. удалось вырваться из его рук. Далее Овчинников выбежал на улицу, а К. вышел за ним. Она и К. тоже проследовали на улицу. На улице К. догнал ФИО5, повалил его на землю, после чего стал удерживать его в положении лежа на земле. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и увезли ФИО5. У К. была порвана форма, на одном из локтей она увидела у него ссадину либо синяк.

Показаниями свидетеля Ч. Ч. сотрудника полиции (т.1 л.д.120-123) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, в ПП «Западный» поступило сообщение о том, что во дворе дома по адресу: 

<

адрес> задержанный оказывает сопротивление сотруднику полиции. Когда экипаж приехал по указанному адресу, во дворе дома напротив второго подъезда находились Овчинников и сотрудник полиции ФИО1, который удерживал ФИО5. Овчинников вел себя эмоционально, требовал, чтобы его отпустили. На ФИО5 были надеты наручники, и он был препровожден в служебный автомобиль и далее в отдел полиции.

Показаниями свидетеля С.Т. (т.1 л.д.124-127) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что она с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>27. В их доме на 5-м этаже живет Овчинников с семьей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10-11 часов они с мужем заехали во двор своего дома на автомобиле и заметили, что напротив подъезда № находятся Овчинников и К.. При этом К. прижимал, лежащего лицом вниз ФИО5 к земле, а лицо ФИО5 прижималось к пеньку. Руку ФИО5 Кж закручивал за спину. Овчинников кричал, что ему больно, звал на помощь, просил отпустить его, говорил, что никуда не денется. Они с мужем подошли к ним. К. был в форме, представился как сотрудник полиции. Они попросили его отпустить ФИО5, что тот и сделал. На ФИО5 была порвана жилетка, на лице и шее были ссадины, одежда на К. была грязная, потому что он был до этого с ФИО5 на земле. Овчинников попросил ее мужа сходить за его телефоном в подъезд, что тот и сделал. Она тоже зашла в подъезд, чтобы занести в квартиру вещи. Потом они вышли из подъезда и увидели, что на улице находился наряд ППС, возле служебного автомобиля которого стоял Овчинников, его руки были скованы наручниками.

Показаниями свидетеля С.А. (т.1 л.д.128-131) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниям свидетеля С.Т.

Показаниями свидетеля ФИО7 - супруги подсудимого, в судебном заседании согласно которым, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>40 с детьми. У нее есть муж Овчинников, который по характеру неконфликтный, ни с кем не спорит, не ссорится, даже если его провоцируют, он спокойно относится к любой ситуации. Он много работает, полностью обеспечивает семью, спиртным не злоупотребляет. Он содержит их семью и еще помогает своим родителям. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ она узнала позже от мужа, в тот же день поздно вечером. Он рассказал ей, что в тот день домой пришел сотрудник полиции, который давал ему какие-то бумаги, и требовал их подписать, угрожал ему привлечением к уголовной ответственности, если он не подпишет. А также этот сотрудник допустил рукоприкладство в отношении ее мужа. Она видела, что у мужа была порвана одежда, ему пришлось обратиться в больницу, он ходил в специальном воротнике, т.к. у него была повреждена шея.

Документами, подтверждающими должностное положение К.С. и его полномочия:

- выписка из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП «Западный» ОП по октябрьскому району УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.99);

- должностной регламент (должностная инструкция) начальника ОУУПиПДН ПП «Западный» К.А.С., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-106);

- поручение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми К, поручено оказать содействие во вручении ответчику ФИО2 по иску К.Н. судебной повестки и искового материала(т.1 л.д.38);

- судебные повестки ФИО7 и ФИО2 в соответствии с которыми ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО7 надлежало явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам по иску К.А.. (т.1 л.д.39-42).

Согласно копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ПП «Западный», ФИО2 был помещен в дежурную часть в 11 час. 25 мин. 10.05.2017(т.1 л.д.145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-22), в ходе которого зафиксирована обстановка на лестнице подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>) и в его дворе.

Заключениями судебных медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-141, т.2 л.д.84-85), в соответствии с которыми у потерпевшего К.А.. имели место следующие телесные повреждения:

1. Кровоподтеки - на левом плече /1/, на правом плече /1/, на 3-м пальце левой кисти /1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов;

2. Дисторзия шейного отдела позвоночника, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовалась в результате чрезмерных форсированных движений в шейном отделе позвоночника.

Не исключена вероятность образования повреждений у К. указанных в п.п. 1, 2 выводов экспертов при обстоятельствах, указанных им в входе его допроса (схватил своими руками за плечи несколько выше локтей, нанес кулаками не менее 2-3 ударов по грудной клетке, схватил его за шею, зажав ее плечом и предплечьем своей левой руки, стал совершать рывки этой рукой его шеи вверх, удушая его, с силой скручивал 3-й и 4-й пальцы левой руки).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии ФИО2, однозначно пояснил, что воспринимал потерпевшего К. как сотрудника полиции, так как последний находился в форменном обмундировании и предъявил служебное удостоверение.

Суд критически расценивает показания ФИО2 о том, что потерпевший К.А.С. угрожал ему привлечением к уголовной ответственности и что он не наносил К. никаких ударов и не душил его за шею.

Указанные показания ФИО5 полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО8, являющейся очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО5 о том, что Д, часто предъявляла ему претензии в быту, не свидетельствуют о её неприязненном отношении в ФИО5 и не могут быть расценены судом как основания для оговора ФИО5.

Фактически ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исключив при этом нанесение потерпевшему К. ударов и попытку его удушения.

Суд показания ФИО2 о непричастности к совершению преступления признает, как реализованное подсудимым право защищать себя всеми не запрещенными законом средствами и способами.

В судебном заседании ФИО2 признал факт дачи ложных показаний следователю в ходе предварительно расследования, указав, что на самом деле в тот день ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире не один, как указывал следователю, а вдвоём с другом. В связи с этим у суда имеются объективные основания критически отнестись к достоверности показаний ФИО2

Судом тщательно проверены доводы стороны защиты о вынесении в отношении ФИО2 оправдательного приговора в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Однако суд не может согласиться с приведенными доводами защитника и подсудимого, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено наличия каких-либо поводов для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями. Объективных сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 левой рукой схватил за шею сотрудника полиции К. находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, зажав ее плечом и предплечьем, удушая его, затем нанёс не менее 2-3 ударов кулаками по ребрам с обеих сторон, хватал за руки, удерживал за 3 и 4 пальцы левой руки, скручивая их, причинив К.А.. физическую боль.

Причиненный в результате действий подсудимого вред здоровью потерпевшего К.А..С. и его тяжесть объективно подтверждается заключениями судебных медицинских экспертиз.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти в ст.318 УК РФ и других статьях УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По смыслу уголовного закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу возложенных на потерпевшего должностных обязанностей, К.А.. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО2 открыл входную дверь своей квартиры, К.А.С. ему представился, предъявил служебное удостоверение, пояснив ФИО2 цель своего визита – провести профилактическую беседу в отношении К.Н., а также вручить ему и его супруге судебные повестки в суд на ДД.ММ.ГГГГ и исковой материал. Следовательно, ФИО2 совершил свои умышленные насильственные действия именно в отношении представителя власти в связи с исполнением К.А. своих должностных обязанностей.

ФИО2 на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего К.А. просившего не наказывать ФИО2 строго.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершенно умышленное тяжкое преступление против порядка управления.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь семье и родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: молодой возраст и состояние здоровье ФИО2; состояние здоровья его родственников; наличие двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО2 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление и перевоспитание, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, способ совершения преступного деяния, степень реализации преступных намерений в совершенном оконченном умышленном преступлении, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 30475рублей00копеек, связанны с оплатой труда адвоката в размере 13455 рублей 00 копеек с учетом того, что защитники по назначению защищали интересы подсудимого в ходе судебного производства, а также в размере 17020 рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.229-230; т.2 л.д.109-110, 152-153). Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1035 рублей 00копеек (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, его имущественного положения, суд освобождает подсудимого ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; периодически, 2 (два) раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С.Сургуцкий