Дело № 2а-3779/2025

УИД 74RS0028-01-2025-006336-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. 19.03.2024 административный истец направила в адрес администрации КГО заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС, площадью 1891 кв.м., для перераспределения и присвоения адреса. Письмом от 01.04.2024 НОМЕР администрация КГО отказала в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что образуемый участок расположен в двух территориальный зонах Ж3 «зона застройки среднеэтажными жилыми домами и в зоне Ж1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами». Решением Копейского городского суда Челябинской области от 10.07.2024 указанный отказ признан незаконным и на администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Апелляционным определением от 01.10.2024 решение Копейского городского суда от 10.07.2024 оставлено без изменения. Во исполнение указанных судебных актов ФИО1 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, и 30.10.2024 вновь получила отказ, который фактически содержит не согласие с вынесенным и вступившим в законную силу решением. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 09.12.2024 административный иск Л.О.Б. был удовлетворён, отказ признан незаконным, возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка. Апелляционным определением от 10.03.2025 решение Копейского городского суда Челябинской области изменено в части, на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. 15.08.2025 истец вновь получила отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. ФИО1 просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в ответе администрации КГО от 15.08.2025 НОМЕР; обязать администрацию КГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1891 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ей на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

19.03.2024 ФИО1 обратилась в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС, площадью 391 кв.м., для перераспределения и присвоения адреса, приложив схему образования земельного участка.

Письмом от 01.04.2024 НОМЕР администрация КГО отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения. В обоснование отказа указано на то, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО (с изменениями от 31.01.2024 № 999-МО), испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне Ж3 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами» и зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 10.07.2024 отказ администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 01.04.2024 НОМЕР признан судом незаконным, на администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01.10.2024 решение Копейского городского суда Челябинской области от 10.07.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации КГО - без удовлетворения.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 09.12.2024 отказ администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 30.10.2024 НОМЕР признан судом незаконным, на администрацию КГО возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10.03.2025 решение Копейского городского суда Челябинской области от 09.12.2024 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области выраженный в письме НОМЕР от 30.10.2024.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Сообщить об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу административному истцу и в суд первой инстанции. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

17.10.2025 года ФИО1 вновь обратилась в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1891 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства.

Ответом, выраженным в письме от 15.08.2025 НОМЕР, ФИО1 вновь отказано в удовлетворении заявления. 

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 НОМЕР (с изменениями от 31.01.2024 НОМЕР), испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне Ж3 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами» и зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». 

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку ранее двумя судебными актами отказы административного ответчика по мотиву нахождения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах были признаны незаконными.

Административный истец трижды получал отказы в утверждении схемы расположения земельного участка, впервые обратившись с заявлением более года назад.

Земельный участок, принадлежащий административному истцу находится в зоне Ж-3, то есть зоне застройки среднеэтажными жилыми домами.

Согласно Правилам землепользования и застройки Копейского городского округа в зоне Ж-3, как и в зоне Ж-1, условно разрешенный вид использования предусматривает индивидуальное жилищное строительство. 

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7 ст.11.9 ЗК РФ). 

Испрашиваемый земельный участок площадью 384 кв.м. к указанным исключениям не относится.

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, ранее вступившим в законную силу решением суда были признаны незаконными, не могут служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании его незаконным является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в данном случае будет являться неэффективным, поскольку на администрацию КГО уже дважды возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и по результатам повторного рассмотрения данного заявления ему вновь было отказано. В связи с чем, в данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности совершить те действия, отказ в которых признан судом незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 15.08.2025 года НОМЕР.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1891 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ей на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. 

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 года

Председательствующий