Дело № 1-844/2025

77RS0029-02-2025-010093-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2025 года                                                                              

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курахтанова А.В., при секретаре судебного заседания Фролкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяева Н.А., потерпевшего фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адамова Т.Т., представившего удостоверение № 15258 и ордер № 1529 от 04 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 6 июля 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Тайота Камри» с установленными на автомобиль регистрационный знак ТС, припаркованном в непосредственной близости от дома 4 корпус 3 по улице Большая Марфинская в городе Москве обнаружил утерянный ранее по собственной небрежности фио и принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Эпл Айфон 15 Про» в корпусе серебристого цвета, объемом памяти 256 Гб, стоимость которого согласно заключению эксперта № 234-25 от 11 июля 2025 года составляет 68 924 рубля 00 копеек, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский номер ..., и электронной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский номер ..., не представляющие для последнего материальной ценности, денежные средства на электронный счет которых зачислены не были, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного он действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный для потерпевшего и окружающих характер, находясь в салоне указанного автомобиля, взял, то есть тайно похитил принадлежащий фио указанный выше сотовый телефон. После чего ФИО1 завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму 68 924 рубля 00 копеек.      

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, последний загладил причиненный ему преступлением вред, претензий к нему у него не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он с ними согласен, вред, причиненный преступлением, им заглажен, извинения принесены.

Защитник, государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Выслушав доводы сторон, суд полагает, что ходатайство подсудимого может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращено за примирением сторон в силу следующего. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, по мнению суда, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаяния в содеянном. 

Суд признает состоявшимся примирение подсудимого с потерпевшим в силу соблюдения условий, изложенных в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что для исправления ФИО1 необходимости в применении меры государственного принуждения не имеется.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить. 

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд полагает, что оптический диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон выданный на ответственное хранение потерпевшему оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Айфон 15 Про», выданный на ответственное хранение потерпевшему оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Курахтанов