Дело № 2-3332/2025

УИД 76RS0014-01-2025-002166-27

Изготовлено 13.11.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 октября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба. 

В обоснование требований указано, что 21.11.2024 произошло ДТП, виновником которого согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля Лада, государственный регистрационный номер №, ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была. В результате ДТП автомобилю ФИО2 Джили, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. В отношении автомобиля Джили между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по риску КАСКО. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ», которым в пользу ФИО2 произведена выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 564 338 рублей. На основании статьи 965 ГК РФ АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не направило своего представителя, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 21.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Джили, г.н. №, принадлежащего ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования автомобиля Джили по риску КАСКО, полис SGZA0001073203.

Автомобилю Джили в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения.

ФИО2 22.11.2024 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого заявителю 22.01.2025 произведена выплата страхового возмещения в размере 564 338 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51611.

Необходимость выплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждена представленной страховщиком ремонт-калькуляцией, которая ответчиком не оспорена, собственных расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 не приведено. 

На основании изложенного, ввиду приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» и взыскании с ФИО1 денежных средств в испрашиваемом размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы оп оплате государственной пошлины в размере 16 287 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 564 338 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 287 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.А. Холинова