Дело № 2-242/2024

УИД- 16RS0027-01-2024-000167-29

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии и обязании назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии и обязании назначить страховую пенсию по старости. 

В обоснование иска указано, что решением Пенсионного фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «Страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого длительного стажа 

<

данные изъяты> года, имеется на дату обращения 

<

данные изъяты> дня. Согласно решению в длительный стаж не включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сабинское АТП», поскольку в трудовой книжке серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ сведение об увольнении не заверено печатью, кроме того, из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивным отделом исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан, следует, что в периодах работы за ДД.ММ.ГГГГ годы в ОАО «Сабинское АТП» значится ФИО3,, отчество не указано, в имени присутствует мягкий знак, также не включен период, в котором отсутствует начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сабинское АТП».

Данным решением истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу автослесарем 

<

данные изъяты>го разряда в Сабинское автотранспортное предприятие. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по вине кадрового работника, оформлявшего записи в трудовой книжке, запись под номером 6 об увольнении не заверена печатью. Из архивной справки, выданной исполнительным комитетом Сабинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в архивных документах ОАО «Сабинское АТП» в приказах начальника по личному составу содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ годы. Далее приводится дословная выписка из приказов о принятии ФИО3, на работу в Сабинское АТП автослесарем 

<

данные изъяты>. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и об увольнении в связи с призывом в ряды Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В архивном фонде ОАО «Сабинское АТП» за ДД.ММ.ГГГГ годы с такой фамилией и именем в списочном составе другой сотрудник не значится.

Кроме того, в военном билете НП № ФИО3, в пункте 8 части II имеется запись о том, что призывной комиссией при Сабинском 

<

адрес>ном военном комиссариате ТАССР признан годным к строевой службе, призван на действительную военную службу и направлен в часть ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует именно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он действительно уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии. 

Истец, будучи не согласным с позицией ответчика, просил установить тот факт, что запись в архивной справке, выданной Исполнительным комитетом Сабинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащей сведения о трудовом стаже за ДД.ММ.ГГГГ годы в ОАО «Сабинское АТП», внесена в отношении ФИО3,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признать решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в длительный стаж ФИО3, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сабинское АТП», включить в длительный стаж ФИО3, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сабинское АТП», назначить ему страховую пенсию по старости с длительным стажем со дня наступления права на нее. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "O внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в Закон N 400-ФЗ, предусматривающие с ДД.ММ.ГГГГ поэтапное повышение возраста (на пять лет), по достижении которого назначаются страховые пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (отдел установления пенсий №) с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (отдел установления пенсий №) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 

<

данные изъяты> года, в который в бесспорном порядке зачтено 

<

данные изъяты> дня. При этом в общий страховой стаж истца не были включены, в частности, периоды его работы в ОАО «Сабинское АТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Истцом заявляется требование об установлении факта принадлежности данных архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает фаты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В силу требований статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Представленные в материалы дела архивная справка содержит информацию о том, что в архивных документах ОАО «Сабинское АТП» в приказах начальника по личному составу содержится следующие сведения о трудовом стаже ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ годы. Далее приводится дословная выписка из приказов: ФИО3, принять на работу в Сабинское АТП автослесарем 

<

данные изъяты>го разряда с 

<

данные изъяты>. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3, – водителя Сабинского АТП в связи с призывом в ряды Советской Армии уволить с работы с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № &3 от ДД.ММ.ГГГГ). В архивном фонде ОАО «Сабинское АТП» ДД.ММ.ГГГГ с такой фамилией и именем в списочном составе другой сотрудник не значится (л.д. 27).

В материалы дела представлена трудовая книжка серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3,, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу автослесарем 

<

данные изъяты> разряда в Сабинское автотранспортное предприятие (приказ № ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем грузового автомобиля 

<

данные изъяты> класса, ДД.ММ.ГГГГ переведен автослесарем 

<

данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ – автослесарем 

<

данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ – водителем легкового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-14).

Согласно данным военного билета серии НП №, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской Армии (л.д. 15-25).

Проанализировав представленные документы, суд полагает, что нет оснований сомневаться в том, что ФИО4 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сабинское АТП» и запись в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № внесена в отношении ФИО3,, являющемуся истцом по настоящему гражданскому делу.

Поскольку установить указанный факт иным путем не представляется возможным, а установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение для подтверждения факта работы, суд считает необходимым требования ФИО3, в данной части удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Истец заявляет требование о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сабинское АТП».

Учитывая, что судом установлен факт принадлежности архивных справок, данные содержащиеся в них могут приниматься судом и ответчиком для целей определения страхового стажа истца.

Разрешая требования истца в части включения периодов работы в страховой стаж, учитывая представленные документы, положения действующего законодательства, также об установлении факта принадлежности записей в архивной справке ФИО4, которые могут приниматься судом и ответчиком для целей определения страхового стажа истца, суд считает возможным требования истца в данной части удовлетворить, включив в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сабинское АТП».

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанная трудовая книжка содержит сведения о трудовой деятельности ФИО3, в колхозе ОАО «Сабинское АТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о его призыве в армию ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует материалам пенсионного дела.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Обязанность правильного заполнения и ведения архивных документов возложена на соответствующее должностное лицо и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца, в том числе, на включение указанного периода времени в страховой стаж.

Из материалов дела, из пояснений истца установлено, что за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» истец обратился в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с мотивировкой, что в представленной им трудовой книжке отсутствует печать работодателя, кроме того, из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивным отделом исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан, следует, что в периодах работы за 1979-1981 годы в ОАО «Сабинское АТП» значится ФИО3,, отчество не указано, в имени присутствует мягкий знак. При этом заявителю ФИО4 была разъяснена необходимость установления факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № суд в целом признает его законным, поскольку у ответчика на момент обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали документы, подтверждающие факт работы ФИО3, в спорные периоды, полномочиями по установлению факта принадлежности архивных справок ответчик не обладает. Данный факт был установлен судом в настоящем гражданском процессе, решение в законную силу не вступило, поэтому основания для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что по вступлении решения в законную силу, он вправе обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии с приложением настоящего решения.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии и обязании назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Установить тот факт, что запись в архивной справке, выданной Исполнительным комитетом Сабинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащей сведения о трудовом стаже за ДД.ММ.ГГГГ годы в ОАО «Сабинское АТП», внесена в отношении ФИО3, (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Включить в страховой стаж ФИО3, (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сабинское АТП».

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов