Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 10 июня 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 постановление инспектора 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№ от 09.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№ от 09.11.2018г. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№ от 09.11.2018г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание ФИО1. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1. распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения N 2 к ПДД дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1. 09 ноября 2018 года, в 14 час. 15 мин. на 26 км+800 м Каширского шоссе, управляя автопоездом в составе транспортного средства тягач Вольво г.р.з. г.р.з. и полуприцепом Шмитц г.р.з. г.р.з. нарушил требования дорожной разметки 1.1, совершая перестроение, произвел столкновение с а/м Ниссан Теана г.р.з. г.р.з. под управлением КПЮ. В связи с чем, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - рапортом инспектора ДПС ЛОН.; схемой места ДТП, с которой ФИО1. был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; объяснением ФИО1., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в которых ФИО1. сам указывает о совершении им маневра; объяснением КПЮ.; приложением с указанием повреждений в результате ДТП.

Доказательства по делу обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда нет оснований, поскольку данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у должностного лица были основания внесения в составляемые им в отношении ФИО1. документы недостоверных сведений, представлено не было.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Указание на виновность второго участника ДТП, не является основанием для отмены постановления, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№ от 09.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова