Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 октября 2017 года судья Борского городского суда 

<

адрес> Вилкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2017г. в 15 час. 10 мин. ФИО1, являясь продавцом на торговой точке № 

<

данные изъяты> ИП «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно осуществляла реализацию текстильной продукции, маркированной товарным знаком « adidas» ( спортивные костюмы – 7 единиц), и товарным знаком «nike» (спортивные костюмы – 5 единиц, ветровка – 1 единица, толстовка – 1 единица), содержащим воспроизведение чужого товарного знака. 

В судебном заседании ФИО1 состав правонарушения в своих действиях не отрицала. Указал, что действительно реализовывала продукцию, маркированную чужими товарными знаками.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.09.2017г., из которого следует, что ФИО1 осуществляла реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а также письменные и устные объяснения ФИО1, не отрицавшей данного факта.

Наличие трудовых отношений с ИП «Салаев» подтверждается трудовым договором, имеющимся в деле, согласно которого, ФИО1 принята на должность в качестве продавца-консультанта. 

Незаконность использования чужого товарного знака подтверждается заключением эксперта №, из которого следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков « adidas» и «nike». Предоставленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом и в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, а также достаточности для заключения обоснованного вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ- реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

Кроме того, суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, 2008 и 2015г.р., которых ФИО1 воспитывает одна.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с учетом ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального. С учетом ч.2.3 КоАП РФ, размера минимального штрафа, установленного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, суд снижает сумму штрафа до 5000 рублей.

Также, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, изъятые и указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 27.06.2017г. товары подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых 27.06.2017г. в объеме 14 единиц, хранящихся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес>. Реквизиты получателя:

УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

данные изъяты>; КПП 

<

данные изъяты>; р/с 

<

данные изъяты>; наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 

<

данные изъяты> ОКТМО 

<

данные изъяты> КБК 

<

данные изъяты>

В случае неуплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.В.Вилкова