Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2 -237/17 хранящемся в хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан.

дело № 2-237/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Мензелинск 

Республика Татарстан

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Музиповой Ч.И., 

при секретаре Симоновой Г.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, указав, что 28 февраля 2017 года в 12 час. 50 мин. на 86 километр автодороги Оса – Чернушка Пермский край, Чернушинский район, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4 а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак

<

данные изъяты> регион, нарушив требования п.п. 10.1 правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, принадлежащему ему же на праве собственности. Автомобилю истца причинены технические повреждения. Кроме этого, истец получил физическую травму – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Согласно экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года ООО «Агенство «Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, истцом были понесены расходы с проведением оценки ущерба 

<

данные изъяты> руб., комиссионные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. Помимо материального ущерба истцам причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), который они оценивают в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец обратился ПАО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано, так как ответственность владельца 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с действующим законодательством на момент заявленного ДТП не была застрахована. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на эксперта в сумме 

<

данные изъяты> руб., комиссионные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО4 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств относительно рассматриваемого спора суду не представил.

Согласно части 1 статьи. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на 86 километр автодороги Оса – 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> регион, нарушив требования п.п. 10.1 правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, принадлежащему ему же на праве собственности. Автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 78, 79,). В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения– ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (л.д. 99-107).

Согласно справке о ДТП, автомашина истца была застрахована на случай причинения ущерба в ПАО "Росгосстрах" (страховой полис серии 

<

данные изъяты>). Ответственность виновника ДТП на момент заявленного ДТП не застрахована (л.д. 18,15).

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" и передал копии необходимых документов.

ООО "Росгосстрах" отказало выплате страхового возмещения, так как ответственность владельца 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с действующим законодательством на момент заявленного ДТП не была застрахована (л.д. 16).

Согласно заключения №/о от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агенство «Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб. без учета износа, стоимость восстановительная ремонта (с учетом износа деталей) составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 116-150), за услуги эксперта истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. (л.д.109, 115).

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> регион, управлял ФИО4, не оспаривается истцом и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

С виновника ДТП, ответчика ФИО4, в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 и пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, нахождение на лечении в связи с полученными травмами, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб. а также комиссия в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194–198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), комиссию 

<

данные изъяты> руб. (двести 

<

данные изъяты>), возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Мензелинского районного суда 

Республики Татарстан Ч.И. Музипова

Решение вступило в законную силу__________________ 2017 года

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова