Дело № 2-3574/2024

86RS0004-01-2024-002117-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н.,

при секретаре Агуевой Т.З.,

с участием представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа –Югры ФИО4,

ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО6, 

ФИО7, представителя ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, встречным исковым требованиям ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми, 

установил:

Истец обратилась в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью.

ФИО1 обратился с требованием к ФИО3 об определении порядка общения с дочерью. Просит обязать мать не чинить препятствий в общении с дочерью, обязать предоставить ФИО1 право общаться с дочерью ФИО2 с 11:30 субботы по 16:00 воскресенья по месту жительства отца либо в местах культурно-массового досуга населения, в зимнее каникулярное время - в течение пяти календарных дней, с ночевкой у отца, согласовав с матерью, проводить отпуск с ФИО2 в течение 30 календарных дней, с правом выезда за пределы 

<

адрес> – Югры, у близких родственников по линии отца (бабушка, дедушка) в 

<

адрес>. Не ограничивать общение ребенка по мобильной связи и видеосвязи с отцом и близкими родственниками отца. Обязать ФИО3 информировать ФИО1 о выездах ФИО2 за пределы 

<

адрес> – Югры.

Стороны в судебном заседании полагали возможным рассмотрение спора по существу, не откладывая проведение судебного заседания.

ФИО3 возражала против того, чтобы отец забирал ребенка на ночь, поскольку в период совместного проживания имели место быть ситуации, когда отец приходил ночью в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она переживает, не будет ли ребенок оставлен в состоянии опасности. Пояснила, что у нее с ответчиком отношения напряженные, не общаются.

Сторона ФИО1 против удовлетворения требования об определении места жительства ФИО2 с матерью не возражала, просила удовлетворить требования с учетом позиции представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по 

<

адрес> и 

<

адрес> Департамента социального развития 

<

адрес> –Югры. Ответчик пояснил, что в разводе с истцом с того момента, как ребенку исполнился год, совместно не проживают последние три года, последний раз видел дочь 8 месяцев назад, дочь хочет с ним видеться, он очень скучает, отношения с дочерью теплые. Выразил готовность по возможности отвозить дочь на секции в течение недели.

Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по 

<

адрес> и 

<

адрес> Департамента социального развития 

<

адрес> –Югры полагала возможным удовлетворить требования об определении места жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью, встречные требования в части – предоставить ФИО1 право общаться с дочерью ФИО2 два раза в месяц с 11:30 субботы по 16:00 воскресенья по месту жительства отца либо в местах культурно-массового досуга населения, в зимнее каникулярное время - в течение пяти календарных дней, с учетом состояния здоровья и желания ребенка, в летний каникулярный период – с 19:00 пятницы до 16:00 воскресенья два раза в месяц по месту жительства отца либо в местах культурно-массового досуга населения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1 право проводить отпуск с ФИО2 не более 30 календарных дней, с правом выезда за пределы 

<

адрес> – Югры, с учетом состояния здоровья и желания ребенка, предварительно уведомив мать ФИО2 не менее, чем за три месяца о начале отпуска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), согласно которой, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливаются соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Суд учитывает, что родителям предоставляется свобода выбора средств и методов воспитания своего ребенка с соблюдением ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, а именно:

1) родители не вправе причинять вред физическому и психическому развитию ребенка, его нравственному развитию;

2) способы воспитания должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию ребенка.

Основополагающими принципами осуществления родителями родительских прав являются обеспечение прав и интересов детей и решение вопросов, касающихся воспитания и образования детей, по взаимному согласию родителей, исходя из их интересов и с учетом мнения детей.

Конкретные воспитательные меры, применяемые родителями, должны соответствовать указанным общим требованиям, особенностям личности ребенка и его интересам.

Статья 12 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-I) закрепляет, что государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. 

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При обследовании жилищно-бытовых условий сторон установлено, что что матерью визуально созданы необходимые условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетней дочери, а также не установлено обстоятельств, препятствующих нахождению дочери по месту жительства отца.

По информации бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» стороны под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоят. 2012-2014 годы отец получал лечебно-консультативную помощь с диагнозом смешанное тревожное и депрессивное расстройство.

Информации о наличии фактов, свидетельствующих о создании отцом либо матерью условий, представляющих угрозу жизни и здоровью ФИО2, либо препятствующих ее нормальному воспитанию, в материалах дела не имеется. 

Действуя в интересах указанной несовершеннолетней, учитывая, что фактически несовершеннолетняя проживает с матерью, позицию ответчика, суд считает исковое требование истца об определении с ней места жительства несовершеннолетней подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органов опеки и попечительства.

При этом суд, во-первых, исходит из равенства прав и обязанностей отца и матери, и, во-вторых, – из интересов детей и с учетом мнения детей (ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Действующее семейное законодательство предоставляет равные права родителям по вопросам участия в воспитании и содержании детей.

В Конвенции о правах ребенка закреплено право ребенка, «насколько это возможно, знать своих родителей и право на их заботу» (ст. 7), право поддерживать на регулярной основе личные и прямые контакты с родителями (п. 3 ст. 9, п. 2 ст. 10).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Также суд учитывает, что порядок общения с детьми при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет- по требованию и самого ребенка ( пункт 2 ст. 56 СК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая равенство прав родителей при воспитании ребенка, результаты обследования жилищно-бытовых условий сторон, мнение Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по 

<

адрес> и 

<

адрес> Департамента социального развития 

<

адрес> –Югры, возраст ребенка, активную позицию отца ФИО1 по желанию исполнять родительские обязанности, с учетом пояснений матери о том, что в период совместного проживания имели место быть ситуации, когда отец приходил ночью в состоянии алкогольного опьянения, суд, в том числе с целью недопущения обострения конфликта между родителями, считает необходимым установить следующий порядок общения ФИО1, паспорт 6722 №, с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

предоставить ФИО1 право общаться с дочерью ФИО2 каждую неделю либо в субботу с 11:30 до 20:00, либо в воскресенье с 9:00 до 16:00 (по согласованию с матерью) по месту жительства отца либо в местах культурно-массового досуга населения, с учетом желания и состояния здоровья ребёнка, отец возвращает несовершеннолетнюю дочь по месту жительства матери;

в том числе в зимнее каникулярное время - в течение пяти календарных дней, с учетом состояния здоровья и желания ребенка, с 9:00 до 19:00, дни определяются по согласованию с матерью не позже, чем за две недели до начала каникулярного периода, отец возвращает несовершеннолетнюю дочь по месту жительства матери.

ФИО1 имеет право сопровождать ФИО2 в течение недели к месту получения образования, дополнительных кружков и секций и обратно домой по месту жительства матери, с учетом мнения ребенка.

Обязать ФИО3 информировать ФИО1 о выездах ФИО2 за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не ограничивать общение ребенка по мобильной связи и видеосвязи с отцом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении правил, непосредственно касающихся порядка общения ребенка с иными родственниками, поскольку последними требования о порядке общения с ребенком не заявлялись.

При этом суд разъясняет сторонам, что соответствии со ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Суд также отмечает, что родители обязаны заботиться о физическом и психическом здоровье детей, обязаны по взаимному согласию решать вопросы, касающиеся его воспитания, образования, несут ответственность за его воспитание и развитие, а также они обязаны сообщать друг другу исчерпывающую информацию о месте пребывания и состоянии здоровья детей. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Принимая во внимание сложность спора, участие представителя ФИО3 в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать со ФИО1, паспорт 6722 № в пользу ФИО3, паспорт 6722 №, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО3, паспорт 6722 №.

Взыскать со ФИО1, паспорт 6722 № в пользу ФИО3, паспорт 6722 №, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО1, паспорт 6722 №, с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

предоставить ФИО1 право общаться с дочерью ФИО2 каждую неделю либо в субботу с 11:30 до 20:00, либо в воскресенье с 9:00 до 16:00 (по согласованию с матерью) по месту жительства отца либо в местах культурно-массового досуга населения, с учетом желания и состояния здоровья ребёнка, отец возвращает несовершеннолетнюю дочь по месту жительства матери;

в том числе в зимнее каникулярное время - в течение пяти календарных дней, с учетом состояния здоровья и желания ребенка, с 9:00 до 19:00, дни определяются по согласованию с матерью не позже, чем за две недели до начала каникулярного периода, отец возвращает несовершеннолетнюю дочь по месту жительства матери.

ФИО1 имеет право сопровождать ФИО2 в течение недели к месту получения образования, дополнительных кружков и секций и обратно домой по месту жительства матери, с учетом мнения ребенка.

Обязать ФИО3 информировать ФИО1 о выездах ФИО2 за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не ограничивать общение ребенка по мобильной связи и видеосвязи с отцом.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Смирнова