УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 марта 2025 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г., 

при секретаре Барыкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области к АВВ о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности, в том числе по налогу на имущество физических лиц, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области (далее по тексту МИФНС *** по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику АВВ о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности в сумме 2772,98 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1327,00 руб., за 2017 год в сумме 1423,00 руб., по пени в сумме 22,98 руб.

В обоснование административного иска МИФНС *** по Иркутской области указала на то, что АВВ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области. 

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Сумма налога на имущество физических лиц за 2016 г. рассчитана и составляет 1327,00 руб.

Сумма налога на имущество физических лиц за 2017 г. рассчитана и составляет 1423,00 руб.

О необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 года налогоплательщик был своевременно оповещен уведомлениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой указанных налогов за 2016 – 2017 гг., начислены пени в размере 22,98 руб.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с АВВ в мировой суд не направлялось.

Принудительное взыскание задолженности с физических лиц осуществляется инспекцией в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ. При направление требований об уплате в соответствии ст. 69. 70 НК РФ заказным письмом в программном комплексе АИС Налог-3 допущен технический сбой, в результате которого статус направления требования об уплате не был изменен на «Доставлен», в связи с чем, не сформировано в автоматическом режиме заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ. Учитывая большой объём количества налогоплательщиков, состоящих на учете (более 487 тыс. физических лиц), у инспекции отсутствует возможность своевременной корректировки в ручном режиме статуса направления требования об уплате в программном комплексе АИС Налог-3.

Просит учесть, что при невозможности восстановления срока на подачу искового заявления, будет утрачена возможность взыскания задолженности с АВВ, тем самым будет нанесен ущерб бюджету.

Просит признать данную причину уважительной и восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности с АВВ

Административный истец МИФНС России *** по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик АВВ в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В статье 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании ст. 408 НК РФ АВВ был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 1327,00 руб., за 2017 г. в сумме 1423,00 руб., пени в сумме 22,98 руб.

Согласно представленному расчету сумм пени, включенной в требование по уплате *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует: пени по налогу на имущество физических лиц рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,82 руб., пени по налогу на имущество, включенной в требование по уплате *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,16 руб.

О необходимости уплаты вышеуказанных налогов налогоплательщику были направлены уведомления об уплате налога *** от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, административным истцом, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени *** от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Неуплата налогоплательщиком налога в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у АВВ задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается, в том числе, начислением пени.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки по общему правилу может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Срок уплаты налога по требованию *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления и получения указанного требования налогоплательщиком административным истцом не представлено.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требований и на обращение в суд, суд учитывает, что в соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 48 НК РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, к мировому судье с заявлением о взыскании с АВВ задолженности в приказном порядке налоговому органу следовало обратиться по требованию *** в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по требованию *** в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у АВВ в приказном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено.

Обстоятельство того, что налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с АВВ задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 гг., не отрицается самим административным истцом, а также подтверждается сведениями, представленными мировым судьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с АВВ задолженности по налогу на имущество физических лиц Межрайонная ИФНС России *** по Иркутской области не обращалась, а обращение в суд с настоящим административным иском последовало со стороны налогового органа, согласно входящему штампу на административном иске ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительный период времени со дня истечения срока исполнения требований об уплате налогов и пени.

Таким образом, материалами дела установлено, что срок, установленный ст. 48 НК РФ налоговым органом пропущен.

Административным истцом МИФНС России *** по 

<

адрес> подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, при направлении требований об уплате в соответствии ст. 69, 70 НК РФ заказным письмом в программном комплексе АИС Налог-3 допущен технический сбой, в результате которого статус направления требования об уплате не был изменен на «Доставлен», в связи с чем, не сформировано в автоматическом режиме заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ. Учитывая большой объём количества налогоплательщиков, состоящих на учете (более 487 тыс. физических лиц), у инспекции отсутствует возможность своевременной корректировки в ручном режиме статуса направления требования об уплате в программном комплексе АИС Налог-3. Пропуск процессуального срока не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить имеющиеся налоговые недоимки.

Разрешая ходатайство, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с административным иском заявителем не приведено, судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с административным иском.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском со ссылкой на технический сбой в электронном программном комплексе «АИС Налог-3» отклоняются судом как несостоятельные.

Надлежащее программное обеспечение, посредством которого налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, - это внутренние организационные вопросы налогового органа, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от налогового органа, в материалы дела также не представлены.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, суд, оценивающий собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске указанного срока без уважительных причин, а потому принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области к АВВ о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1327,00 руб., за 2017 год в сумме 1423,00 руб., по пени в сумме 22,98 руб. (в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,82 руб., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,16 руб.) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2025 года

Судья С.Г. Жидкова