Дело № 2а-342/2017

Поступило в суд 27.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 1 942,16 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу в размере 1 262,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 679,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что по данным информации, представленной органами регистрации УГИБДД ГУВД НСО ФИО1 является владельцем транспортного средства: Ниссан Цедрик, №. Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> исчислена сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 087 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 450 рублей. Срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на неуплаченные суммы налога начислены пени. В порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ должнику направлено налоговое уведомление с указанием на то, что в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога, взимается пеня в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В установленный законом срок МИФНС России № по 

<

адрес> в адрес должника направлены требования с указанием срока для добровольного погашения задолженности. Однако, задолженность уплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей в связи с тем, что от должника поступили возражения.

Представитель административного истца - Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку налогоплательщиком не является, так как транспортное средство им продано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

Согласно п.1 ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. На территории 

<

адрес> налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с главой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в 

<

адрес>».

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ участка Первомайского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № по 

<

адрес> с должника ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1 942,16 рублей (л.д. 6-7).

С административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. (л.д.34-35), т.е. в установленный законом срок. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО1, согласно представленным регистрирующим органом ГИБДД по НСО сведениям, зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортно средство Ниссан Цедрик, гос.рег.знак № года выпуска (л.д.9).

В связи с чем, а также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 была исчислена сумма транспортного налога исходя из мощности двигателя, измеряемой в лошадиных ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 087 рублей (210 л.с.*45*92/12), за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 450 рублей (210*45*12/12) (л.д.47,48).Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 450 рублей (л.д.51). Сведений о направлении налогового уведомления № о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 087,5 рублей, налоговым органом не представлено.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО1 обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ МИФНС России N 13 по 

<

адрес> в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование N № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 7 087,50 рублей, 9 450 рублей и пени в размере 1 262,20 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,49).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 также направлено требование 10362 об уплате транспортного налога в размере 7 087,50 рублей, 9 450 рублей и пени 679,96 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,50).

Требование МИФНС России N 13 по 

<

адрес> административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679,96 рублей.

По мнению суда, требования о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за предыдущие периоды в сумме 1 942,16 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

В соответствии с п. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Начисляя пени на недоимку в сумме 7 087,5 рублей и 9 450 рублей, административным истцом не представлено доказательств наличия данной недоимки, принятия мер к ее взысканию в принудительном порядке с соблюдением сроков и порядка, предусмотренного налоговым законодательством и Кодексом административного судопроизводства РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Суд полагает, что административным истцом обстоятельства наличия недоимки, на которую начислены пени, соблюдение сроков для ее взыскания не доказаны, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова