Дело № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Анучино 27 сентября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

представителя КГУП Примтеплоэнерго по доверенности ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управление Росприроднадзор по Приморскому краю № 02-121\2018 от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено наказание в виде административного штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 02-121\2018 от 27 июня 2018 года государственным инспектором в области охраны окружающей чреды по Приморскому краю юридическое лицо КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением юридическим лицом КГУП «Примтеплоэнерго» подана жалоба, в обоснование которой указано нарушение требований природоохранного законодательства выразилось в осуществлении предприятием сброса сточных вод с КНС № 26 на рельеф местности. 

При рассмотрении настоящей жалобы и решения вопроса о необходимости и обоснованности применения к предприятию данной меры наказания просит суд учесть следующие обстоятельства. 

КГУП «Примтеплоэнерго» по договору аренды № 25 от 17.03.2014 года переданы следующие объекты системы централизованного водоотведения - канализационный коллектор и канализационная насосная станция. Под названием канализационный коллектор переданы сети безнапорной канализации общей протяженностью 3,5 до канализационной насосной станции, расположенной на № по адресу: 

<

адрес>, р-н Анучинский, 

<

адрес>. При этом ни напорный коллектор длиной около 1,5 км ни канализационные очистные сооружения, расположенные на № по адресу: 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес>, КГУП «Примтеплоэнерго» в аренду не передавались, равно, как не передавались и выпуски сточных вод. Сведениями об организации, осуществляющей обслуживание канализационного коллектора и очистных сооружения КГУП «Примтеплоэнерго» не располагает.

В 2017 году администрация Анучинского муниципального района неоднократно обращалось в адрес их предприятия и департамента по ЖКХ и топливным ресурсам Приморского края с предложением принять канализационные очистные сооружения после капитального ремонта, на которое КГУП «Примтеплоэнерго» отвечало о готовности принять указанный объект только при условии доведения качества сбрасываемых сточных вод нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственого значения.

В связи с чем, КГУП «Примтеплоэнерго» не является субъектом данного административного правонарушения, а значит, не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП.

Указывает, в соответствии со ст. 2.7 КРФоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Податель жалобы просит производство по делу об административном правонарушении № 02-121/2018 возбужденное в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» по ст. 8.2 КРФоАП, прекратить.

В случае принятия иного решения, при рассмотрении настоящей жалобы и решения вопроса о необходимости и обоснованности применения к предприятию меры наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. также прошу суд учесть следующие обстоятельства.

Из оспариваемого постановления следует, что на предприятие за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КРФоАП, наложен штраф в размере 100 000 руб. Вместе с тем, наложение административным органом взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей имеет неоправданно карательный характер.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: принятие всех зависящих от предприятия мер для устранения допущенных нарушений в период проведенной Управлением Росприроднадзор проверки, предприятие является социально значимым, а необходимость оплаты столь суммы штрафа увеличит затраты предприятия, которые могут повлечь за собой увеличение тарифов за оказанные им услуги.

Указывает, что привлечение предприятия к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей не оправдывает установленной законом цели справедливости, целесообразности и законности.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Дополнив, просит оспариваемое постановление отменить производство по делу прекратить, поскольку отсутствует уведомление о проведении внеплановой проверки в связи с чем, представитель не присутствовал при составлении акта а акт является недопустимым доказательством.

Другие участники производства по делу на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Проверив материалы дел об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав представителя КГУП Примтеплоэнерго, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100000 до 250000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Пунктом 1 ст. 34 указанного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в адрес Управления Росприроднадзор по Приморскому краю из департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края 19 января 2018 года, поступило письмо с информацией о сбросе сточных вод без очистки в реку Арсеньевка села Анучино.

При проведении проверки информации административным органом было установлено. Согласно представленной в письме информации услуги водоотведения в селе Анучино предоставляет КГУП «Примтеплоэнерго» - тепловой район «Анучино» филиала «Спасский». Согласно «перечню объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Приморского края и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», утвержденному Приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 г. № 492, КГУП «Примтеплоэнерго» подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 года № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» река Арсеньевка относится к водным объектам, подлежащим федеральному государственному надзору.

Управлением возбуждено административного расследование в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» по ч. 4 ст. 8.13 КРФоАП за нарушение требовании к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение.

В ходе проверки установлено, что нашло свое отражение в акте, что в результате производственной деятельности при обследовании территории КНС № 26 по 

<

адрес>, очистные сооружения и место сброса сточных вод. Визуально КНС № 26 находятся в удовлетворительном состоянии, территория чистая, признаков вытекания сточных вод не выявлено. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок, на котором располагается КНС № 26, расположен в 331 м. от водного объекта река Арсеньевка. Сброс сточных вод с КНС № 26 осуществлялся в «канал», минуя очистные сооружения.

По представленной информации, по согласованию между администрацией Анучинского муниципального района и КГУП «Примтеплоэнерго передано в аренду водопроводные и канализационные сети. Очистные сооружения эксплуатацию КГУП «Примтеплоэнерго» не передавались. Согласно письму из администрации Анучинского муниципального района, система водоотведения находится в удовлетворительном состоянии. На очистных сооружениях в 

<

адрес> в 2017 году проведен капитальный ремонт. В момент осмотра, очистные сооружения не работали по причине того, что в эксплуатацию не введены.

Таким образом, основанием для привлечения КГУП Примтеплоэнерго к административной ответственности послужило нарушение ими ст. 11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ об отходах производства и потребления, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. п. 1, 2 п. 1 ст. 13,42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что юридическое лицо осуществляет сброс сточных вод из трубы сточных вод КНС № 26 на рельеф местности, далее стоки растекаются по рельефу, не дотекая до водного объекта.

Указанные факты явились основанием для возбуждения в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к ответственности в виде административного штрафа.

Факт совершения и виновность КГУП «Примтеплоэнерго» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: информацией о сбросе сточных вод; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; определениями об истребовании сведений; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований с приложением фотографий; уведомлением о вызове для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что юридическое лицо не является субъектом данного административного правонарушения, что небыли уведомлены о проверке и акт является недопустимым доказательством, суд находит надуманными и опровергнутым в судебном заседании. Из доводов жалобы, на которых настоял представитель в суде, следует КГПУ «Примтеплоэнерго» просит принять во внимание принятие ими всех зависящих от предприятия мер для устранения допущенных нарушений в период проведения Управлением Росприроднадзор проверки. Кроме чего в материале административного дела представлены уведомления от административного органа, из чего следует, что юридическое лицо уведомлялось. Неявка является правом лица, в связи с чем представленные доказательства являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным вывод административного органа о несоблюдении указанных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Факт совершения юридическим лицом КГУП «Примтеплоэнерго» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наряду с изложенным, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и в части назначенного КГУП «Примтеплоэнерго» наказания.

В соответствии статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, характера совершенного административного правонарушения, принятие мер к устранению нарушения, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав предприятия назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, суд считает возможным снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управление Росприроднадзор по Приморскому краю № 02-121\2018 от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» которым назначено наказание в виде административного штрафа - изменить.

Назначенное Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» административное наказание снизить со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Дмитриенко А.