Дело 12-270/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

13 декабря 2017 года Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ от 26.09.2017 года о привлечении ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ ООО «Арланское УСПД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в частности, при содержании участка дороги 33 автомобильной дороги Кирско-Катынского месторождения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не приняло своевременных мер по прекращению движения транспортных средств по дороге, затопленной водой. Не установило технические средства, информирующие участников дорожного движения о приближении к опасному участку дороги. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Арласное УСПД» в жалобе, поданной ставит вопрос об отмене постановления как вынесенного с нарушением его рассмотрения, так как нарушена подсудность, так как проводилось административное расследование, неправильно определено место рассмотрение дела. Кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности, а так же был лишен права на защиту, поскольку не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. 

На судебном заседании представитель ООО «Арланское УСПД» ФИО1 жалобу поддержал, приведя доводы, изложенные в жалобе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материала дела, 21.06.2017 года на участке 33 км автодороги Кирско-Катынского месторождения установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. На указанном участке дороги выявлены недостатки содержания автомобильной дороги: на проезжей части имеется затопление водой дороги, что подтверждено фотографиями, при этом не принято мер по прекращению движения и не установлена информация о приближении к опасному участку. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения административного материала мировой судья с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденные собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 21.06.2017 с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является ООО "Арланское УСПД", что не оспаривается и заявителем жалобы, который образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что они не были надлежащим образом извещены о выявленных недостатках, а также не информированы о дате рассмотрения дела не состоятелен, поскольку согласно акта о выявленных недостатках от 21.06.2017 года, который вручен представителю ООО «Арланского УСПД» Мухаметдинову, указан номер телефона, по которому и был извещен ФИО2 как представитель ООО Арланское УСПД о дате рассмотрения дела. 

Довод жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела является несостоятельным в силу следующего.

Из системного анализа часта 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось, опрос ряда лиц и получение копий документов на это не указывают, а потому мировой судья обоснованно принял к своему производству административный материал и вынес постановление.

Действия ООО «Арланское УСПД» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, а потому оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ от 26.09.2017 года о привлечении ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Проскурякова