дело №2 а-3980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя административного ответчика УФМС по Республике Башкортостан –ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФМС России по РБ о сокращении срока ограничения въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по РБ о сокращении срока ограничения въезда в Российскую Федерацию, указав следующее.

Решением принятым УФМС России по Республике Башкортостан гражданину Республики Узбекистан запрещен въезд на территорию Российской Федерации. 

ФИО1 считает решение о запрета въезда на территорию Российской Федерации чрезмерно суровым и необоснованным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении УФМС России по РБ не выяснил, что во время принятия решения о закрытии въезда ФИО1 законно находится на территории РФ и занимался трудовой деятельностью по патенту выданной от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при получении прошел все проверки и через 4 месяца был закрыт въезд на территорию РФ. ФИО1 до 2016 г. осуществлял законно трудовую деятельность, платил налоги. 

Административный истец ФИО1 просит суд решение УФМС России по Республике Башкортостан об ограничении въезда в Российскую Федерацию изменить, сократить срок ограничения гражданину Республики Узбекистан до ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить срок для обращения в суд, поскольку не было возможности обратиться в суд своевременно. 

Административный истец в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие. 

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УФМС по Республике Башкортостан ФИО4 с иском не согласилась, указала, что оснований и уважительных причин для удовлетворения иска нет, просит в иске отказать по доводам возражения. Указала, что срок обращения в суд истцом пропущен. 

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО5 в качестве свидетеля суду показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем, с 2015 года проживают вместе. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал домой сказать к родителям о будущей свадьбе. После Нового года в феврале 2017 г. ФИО1 планировал вернуться, но оказалось, что въезд в РФ запрещен. Совместных детей нет, есть старшая дочь, которая работает в торговом доме «Карина» продавцом – консультантом. Ее гражданский муж был зарегистрирован по адресу: д. Шамонино, 

<

адрес>, поскольку ФИО5 только недавно только стала хозяйкой квартиры в д. Шмидтово, где она сама и зарегистрирована, т.к. были судебные тяжбы за квартиру. ФИО1 несвоевременно обратился в суд, не было времени и возможности. В России ФИО1 работал по патенту, но неофициально. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИК УФМС России по Республике Башкортостан закрыт въезд гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное решение мотивированно тем, что в период трехлетнего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 С.С. был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ст. 18.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа на общую сумму 4 000 рублей. 

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФМС по РБ соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая фактические обстоятельства дела: неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствие данных о семейном положении административного истца (членов семьи – граждан России), иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении баланса публичных и частных интересов и отсутствии нарушений прав заявителя. 

Довод представителя административного ответчика о том, что пропущен срок обращения в суд, также заслуживает внимания, поскольку согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Суд считает, что срок для обращения в суд пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФМС России по РБ об изменении решения УФМС России по РБ об ограничения въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока ограничения гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Курамшина