Дело №1-121/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Хусаинова Н.Р., 

адвоката Исмагиловой Л.Н.,

потерпевшего Л.В.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

17.06.2018 около 12 часов находясь в прихожей 

<

адрес> по 

<

адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на диване в указанной комнате мобильный телефон марки «SamsungGalaxу J2 Primе», стоимостью 5300 рублей принадлежащий Л.В.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Л.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, принес ему свои извинения, телефон ему возвращен, они примирились, претензий у него к подсудимому нет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 137).

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Исмагилова Л.Н. против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 головного дела за примирением с потерпевшим не возражают. Им разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не реабилитирует подсудимого и это ими осознанно.

Государственный обвинитель по делу Хусаинов Н.Р. с ходатайством потерпевшего Л.В.А. не согласился, просил суд ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1 отклонить, мотивируя тем, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание. В случае прекращения производства по настоящему уголовному делу не будут достигнуты цели уголовного преследования. 

Заслушав потерпевшего Л.В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Исмагилову Л.Н., мнение государственного обвинителя по делу Хусаинова Н.Р., исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Л.В.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было указано выше, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Л.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, принес ему свои извинения, телефон ему возвращен, они примирились, претензий у него к подсудимому нет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 137).

Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.В.А. получил от сотрудников полиции свой мобильный телефон (л.д. 57).

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим; вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной; примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ему вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

При этом, суд учитывает то, что в п.1 и подпунктах «а,б» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

- предыдущий приговор, в отношении которого, на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ему вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя по делу Хусаинова Н.Р. об отклонении ходатайства потерпевшего Л.В.А. о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, в противном случае не будут достигнуты цели уголовного преследования, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, так как из смысла действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства следует, что потерпевший сам определяет критерии возмещения причиненного ему ущерба и в зависимости от этого, ходатайствует о прекращении уголовного дела или уголовного преследования за примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего Л.В.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшим, в том числе и по доводам государственного обвинителя, нет.

При этом, суд учитывает и то, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает, в связи, с чем доводы государственного обвинителя о несогласии с ходатайством потерпевшей суд находит не состоятельными и не влекущими его отклонение. 

Суд находит возможным вещественное доказательство по делу:мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Л.В.А. - оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство по делу:мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Л.В.А. - оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Давлекановского районного суда РБ.