УИД 05 RS 0№-89

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 года 

<

адрес> 

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестанской ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшему значительного ущерба 

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30минут в помещении пекарни под названием «Слоеное чуду», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>, представившись именем «Саид», предложил Потерпевший №1 свою помощь в переоформлении автомобиля марки «ГАЗ-3110». Не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами последнего в размере 10000 рублей и паспортом транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ-3110». Не выполнив условия договора, скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник - адвокат ФИО5 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшему значительного ущерба, подлежат квалификации по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО6 не имеет судимости, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период производства следствия дал правдивые и полные показания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде обязательных работ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6ст.15 УК РФи изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - паспорт транспортного средства -автомобиля марки «ГАЗ-3110 возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - паспорт транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ-3110 возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья подпись С.И. Хадисова