Дело № 2-668/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.

с участие представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации» в лице Верхне-Волжского филиала (далее по тексту – АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») о защите прав потребителей. Требования мотивированы ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по изготовлению копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В качестве первого титульного листа была использована копия корки инвентарного дела, на которой имеется запись «погашено / см. Решение суда, см. Определение суда». Однако решение Ленинского районного суда г. Иваново, на основании которого погашено инвентарное дело, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, при новом рассмотрении, исковое заявление оставлено без рассмотрения. В связи с чем истец полагает, что запись «погашено» должна быть отменена. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика безвозмездно выполнить работу по изготовлению копии технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в которой будет отсутствовать информация о погашении инвентарного дела с инвентарным №22796, взыскать с ответчика 181,98 руб. за каждый день просрочки устранения недостатков оказанной услуги, начиная с 18.02.2019 года до момента полного исполнения требований истца. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уполномочил на участие в деле представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям отзыва и дополнения к нему, суть которых сводится к тому, что инвентарное дело имеет статус «погашено» на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново, оснований для удаления данной записи у ответчика не имеется. Кроме того, выдача технического паспорта без титульного листа, содержащего сведения о погашении, может привести к реестровой ошибке.

Третье лицо Ленинский районный суд г. Иваново, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 14.12.2018 года ФИО4, действуя по доверенности от имени ФИО3, обратилась в Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче копии технического паспорта на последнюю дату обследования, когда был составлен технический паспорт, на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.64). Ответчиком была составлена смета стоимости оказанных услуг по технической инвентаризации на объект, в которую вошли следующие виды работ: экспликация поэтажного плана, экспликация объекта кап. строительства, помещения; поэтажный/ситуационный план, формат А4-1 лист; тех. паспорт объекта кап. строительства, помещения (площадью до 100 кв.м.). Стоимость услуг составила 6066 руб. и была оплачена ФИО4 18.12.2018 года (л.д.18).

28 декабря 2018 года ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО3, была получена копия технического паспорта на 14 листах (л.д.10-17). Указанная копия содержала титульный лист инвентарного дела №22796, на котором имеется отметка «погашено! / см. Решение суда, см. Определение суда» (л.д.10), а так же копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>.

Как следует из пояснений сторон, основанием для погашения инвентарного дела №22796 послужило решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19.09.2017 года по делу №2-2827/2017.

В материалах инвентарного дела №22796 содержится копия решения Ленинского районного суда г. Иваново от 19.09.2017 года по делу №2-2827/2017 по иску Администрации города Иваново к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Иваново о прекращении права собственности на разрушенный жилой дом (л.д.58-63). Как следует из резолютивной части указанного решения, суд решил удовлетворить исковые требования Администрации города Иваново к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Иваново о прекращении права собственности на разрушенный жилой дом; прекратить право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8 на дом по адресу: 

<

адрес>; прекращение права собственности на объект: домовладение 

<

адрес> является основанием для осуществления Верхне-Волжским филиалом Ивановского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ технические паспорта объектов капитального строительства, составленные до 01.01.2013 года, относятся к архивному фонду субъекта РФ. Согласно нормативно-правовым актам, действующим в области архивного дела (Правилам организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда РФ и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 31.03.2015 года №526, Правилам организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18.01.2007 года №19, Постановлению Правительства Ивановской области от 04.10.2016 года №343-п) не предусмотрено внесение исправлений в архивные документы. 

Учитывая, что технический паспорт, копию которого просил предоставить ФИО3, составлен по состоянию на 20.07.1993 года, то есть является архивным документом, у Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствовали полномочия по внесению в него каких-либо отметок. В связи с чем, в целях исполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» инвентарному делу на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, присвоен статус «погашено».

Предоставление копий учетно-технической документации Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» осуществляется в порядке, установленном Правительством Ивановской области от 04.10.2016 года №343-п «О некоторых вопросах реализации статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Пунктом 3.3 Порядка установлен перечень документов, предоставляемых по запросам заинтересованных лиц, в том числе технический паспорт объекта капительного строительства, помещения. 

В соответствии с п. 23 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года №1185-ст, копия документа – это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. 

Таким образом, принимая во внимание, что на титульном листе инвентарного дела №22796 указана информация о погашении всей технической документации, содержащейся в инвентарном деле, внесение изменений и каких-либо сведений в технический паспорт от 20.07.1993 года невозможно, учитывая, что копия технического паспорта от 20.07.1993 года, требуемая истцом, будет не в полной мере отражать сведения, содержащиеся в подлиннике документа, ответчиком была изготовлена и скреплена с копией технического паспорта копия титульного листа инвентарного дела. 

Кроме того, предоставление истцу копии технического паспорта без отметки о погашении могло привести к возникновению реестровой ошибки, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 45 ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Как следует из искового заявления, решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19.09.2017 года по делу №2-2827/2017 было отменено определением Ленинского районного суда г. Иваново от 06.04.2018 года по заявлению Администрации города Иваново о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.20-22). Согласно резолютивной части указанного определения, суд определил заявление Администрации города Иваново о пересмотре решения по новь открывшимся обстоятельствам удовлетворить; решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу возобновить. 

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 11.05.2018 года по делу №2-1051/2018 по иску Администрации города Иваново к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Иваново о прекращении права собственности на разрушенный жилой дом исковое заявление Администрации города Иваново оставлено без рассмотрения (л.д.19).

При этом вопреки доводам истца определение Ленинского районного суда г. Иваново от 11.05.2018 года по делу №2-1051/2018 не может являться основанием для исключения из инвентарного дела сведений о его погашении.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из копии инвентарного дела №22796, оно было погашено на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 19.09.2017 года по делу №2-2827/2017, то есть решение, являющееся основанием для осуществления Верхне-Волжским филиалом Ивановского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации по домовладению, было фактически исполнено уполномоченным органом.

В этой связи, поскольку решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19.09.2017 года явилось основанием для внесения в инвентарное дело сведений о его погашении, вопрос об исключении записи о погашении инвентарного дела должен быть решен при рассмотрении Ленинским районным судом г. Иваново заявления о повороте исполнения решения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуга по изготовлению копии технического паспорта оказана надлежащим образом, оснований для возложения на АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обязанности по изготовлению копии технического паспорта без информации о погашении инвентарного дела суд не усматривает. 

Учитывая, что в удовлетворении требования о возложении обязанности судом было отказано, основания для взыскания с ответчика неустойки также отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года