Кировский районный суд г. Махачкалы № 5-81/2025 судья М.Р. Нестуров 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 года, по делу № 7-60/2025, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

19 января 2025 г. страшим оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по РД ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2025 г. производство по административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, судьей первой инстанции выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке дела об административном правонарушении по жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 19 января 2025 г., 20 часов 50 минут привлекаемое лицо ФИО2 при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» возле до № 36 по ул. Гаджи Алибегова г. Махачкала, оказал неповиновение, выразившееся в невыполнении законного требования о прекращении противоправного действия нарушающего общественный порядок, также отказался проехать в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным и подтвержденным материалами дела совершение ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.

Вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ объективная сторона инкриминируемого ФИО2 правонарушения должностным лицом в протоколе не отражена, в части ФИО2 не индивидуализирована, а именно, не указано в чем конкретно выразилось неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и являлось ли данное требование законным.

Рассматривавший дело об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о недоказанности совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции не исполняли обязанности по охране общественного порядка, а будучи сотрудниками УУР МВД по РД проводили в отношении ФИО2 и других лиц оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" по их задержанию при передаче автомашины.

Кроме того, при задержании ФИО2 не были предъявлены какие-либо требования и не представлена возможность их исполнения, поскольку была применена физическая сила и специальные средства "наручники", что следует из рапорта сотрудника.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 вины в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод судьи Кировского районного суда г. Махачкалы о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения законен и основан на материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2025 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев