Дело №1-320/2017 

Поступило в суд 21.11.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В. 

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Чолий О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мацкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, стоящим на обочине, принадлежащем ФИО2 После чего у ФИО3, желающего избежать административной ответственности за совершение им вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия возник прямой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно, об угоне управляемого им автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по телефону умышленно сообщил в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут неустановленное лицо от 

<

адрес> неправомерно завладело автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь в служебном автомобиле Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», находящемся на участке местности, расположенном в северном направлении от 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, с целью введения следствия в заблуждение, желая избежать административной ответственности за ранее совершенное им дорожно-транспортное происшествие, написал заявление в МО МВД России «Куйбышевский» об угоне вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Данное заявление ФИО3 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мацкевич В.И. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чолий О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, постоянного места жительства, отсутствие судимостей.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.

Основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеются.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания автомобиля, переданные ФИО3 – оставить ему же; протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-Р диск с записью разговора ФИО2 и ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Исакова