1-340/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры 

ФИО1, ФИО4 

адвоката Базуева О.И.

Подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Каратузским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ( отбывает наказание),

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

3 марта 2018 года в период времени с 3 часов до 4 часов ФИО5, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров от кафе «Эдельвейс», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящему на земле Потерпевший №2и тайно похитил, лежащее возле последнего, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а, именно: норковую шапку-формовку, стоимостью 1100 рублей, сотовый телефон «BQ-4072 STRIKE MINI», стоимостью 1392 рубля, с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, картой памяти micro CD объемом 1 Гб, ценности для потерпевшего не представляющей, кожаное портмоне, ценности для потерпевшего не представляющее, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3000 рублей, банковской картой «Сбербанк», ценности для потерпевшего не представляющей, путевым листом, ценности для потерпевшего не представляющим.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5492 рубля.

Кроме того, 11 марта 2018 года в период времени с 5 часов до 6 часов ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незамкнутую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, где тайно из сумки, находящейся на тумбе в коридоре, похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вешалки в кухне, тайно похитил куртку демисезонную, стоимостью 2037 рублей, с подлокотника дивана, находящегося в зале, тайно похитил сотовый телефон «Nokia RM 934», стоимостью 611 рублей, с сим- картой, ценности для потерпевшего не представляющей, из тумбы в зале тайно похитил 3 USB провода к сотовому телефону, ценности для потерпевшего не представляющие, сотовый телефон «Fly FS 509 Nimbus 9» стоимостью 2433 рубля, с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, сотовый телефон «Prestigio PSP 3458 DUO», стоимостью 1487 рублей, с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, флэш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 112 рублей, а также сотовый телефон «Samsung GT E1182», стоимостью 673 рубля, с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9853 рубля.

Подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия им разъяснены и понятны ( т. 2 л.д.100-101,102-103). В судебное заседание потерпевшие не явились.

Потерпевший №2 заявлены исковые требования в сумме 5492 руб.00 коп.( т. 1 л.д.37) Потерпевший №1 заявлены исковые требования в сумме 8569 руб.( т. 1 л.д.132).

Подсудимый ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, не возражает на рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевших. 

Адвокат Базуев О.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал, не возражает на рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевших. 

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, без потерпевших.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства и в отсутствии потерпевших.

Вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные ФИО6 исковые требования в сумме 5492 руб.00 коп. и исковые требования, заявленные Потерпевший №1, в сумме 8569 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон, товарный чек, залоговый билет, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;�������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????????????????�??????????????�??????????????????????????�????????????�??????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (т. 2 л.д.78), не состоит на учете у врача-психиатра и врача нарколога (т. 2 л.д. 80, 83), не работал, имел постоянное место жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ( т. 1 л.д.209-210). 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 наказание по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д.78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал время, место и способ совершения преступления), полное признание вины в содеянном, раскаяние.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 наказание по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал время, место и способ совершения преступления), полное признание вины в содеянном, раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему- возвращены два сотовых телефона, провода от зарядных устройств в количестве 3 штук. 

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО5 по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, наказание, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО5 инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО5 не способствовало совершению данных преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2, в силу ст. 56 УК РФ, наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО5 осужден приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года ( отбывает наказание по приговору суда ), преступления совершил до постановления приговора, суд при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд назначает ФИО5 наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 у суда не имеется, так как в действиях подсудимого имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО5 в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется. 

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ -2 года лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ ФИО3 по 

<

адрес>) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 8569 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 5492 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства - копии документов на сотовый телефон, товарный чек, залоговый билет, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; журнал расписок ООО «Ломбард Русский кредит», хранящийся у ФИО11, оставить ФИО11; коробку из-под сотового телефона, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; сотовый телефон марки Samsung GT E1182, сотовый телефон марки Nokia RM 934, провода от зарядный устройств, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; сим-карту «Мегафон», сотовый телефон марки НТС PJ46100, хранящиеся у свидетеля ФИО12, оставить ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.