Заочное 

решение

 в окончательном виде

составлено 06 июля 2021 года

66RS0051-01-2021-000469-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 30 июня 2021 года

? Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 200 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 026 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключён договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 31.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 01.09.2017 Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 5107, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору, перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 108 433 руб. 79 коп. С даты цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 12 637 руб. 78 коп. Воспользовавшись правами кредитора, предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу 82 814 руб. 19 коп. и процентам 11 385 руб. 82 коп. Мировым судьей судебного участка 3 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1100/2019 о взыскании задолженности по договору №, однако в связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен. 

Определением от 25.02.2021 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения и по месту отбывания наказания в исправительную колонию, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении представителю колонии, действующего по доверенности для вручения ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2013 ФИО1 обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными». Между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 22% годовых, сроком по 13.12.2018, платежная дата - 15 число каждого календарного месяца, полная стоимость кредита 24,35% годовых, ежемесячный платеж составляет 2 761 руб. 89 коп.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет платежной банковской карты заемщика №, что подтверждается расчетом задолженности. 

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО). 

Согласно согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) заемщик ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора, обязался неукоснительно соблюдать их. 

В соответствии с п. 2.1. Правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.2). 

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 5107, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ПАО) уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования по кредитным договорам. Из приложения № 1 к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 433 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями правил кредитования предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ. 

С указанными условиями ФИО1 согласился, что подтвердил своей подписью в согласии на кредит.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный судебный приказ от 16.04.2019, определением мирового судьи от 24.08.2020 отменен.

Согласно расчету задолженности за период с 13.12.2013 по 03.09.2017 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 270 руб. 75 коп. из которых: задолженность по плановым процентам – 24 023 руб. 60 коп.; задолженность по пени – 41 054 руб. 31 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 40 782 руб. 65 коп., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 1 596 руб., остаток ссудной задолженности – 82 814 руб. 19 коп. 

Истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу 82 814 руб. 19 коп. и процентам 11 385 руб. 82 коп., с учетом оплаты ответчиком с даты цессии суммы в размере 12 637 руб. 78 коп. 

Указанный расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, ответчиком своего расчета либо возражений относительно представленного истцом расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 026 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7101 от 21.03.2019 на сумму 1 668 руб. 38 коп., № 7461 от 27.01.2021 на сумму 1 357 руб. 62 коп. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины госпошлины 3 026 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 200 руб. 01 коп., из которых: 82 814 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 11 385 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 00 коп., всего взыскать 97 226 руб. 01 коп. (девяносто семь тысяч двести двадцать шесть рублей одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Петухова