Судья: Тишакова И.А. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.; представителя потерпевшего ФИО1; осуждённого ФИО2 (путём использования систем видеоконференц-связи); защитника адвоката Черникова А.С.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1. по приговору суда в составе мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%;

2. по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соединены путём поглощения менее строгого более строгим, назначено окончательное наказание 07 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

3. по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ; ч.1 ст. 228 УК РФ; ч.1 ст. 228 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4. по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования отнесены на счёт федерального бюджета. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела; заслушав объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменений, апелляционной жалобы – без удовлетворения, мнение представителя потерпевшего о вынесении решения по усмотрению суда; суд

У С Т А Н О В И Л :

по указанному приговору (постановленному в особом порядке) ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц. Преступные действия совершены в Липецке в помещении магазина «ДНС», (расположенного по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 26 мин. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит заменить ему наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы, т.к. суд не взял во внимание состояние его здоровья. Его 

<

данные изъяты>) входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Закон позволяет суду с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО2 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, согласно ч.1 ст. 316 УПК РФ приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор. В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор в части фактических обстоятельств дела, выводов о виновности осуждённого и квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется.

Все требования ст.ст. 314-316 УПК РФ су

<

адрес>-й инстанции соблюдены. Вид и срок наказания, а также вид ИУ, назначены с учётом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ; ст.ст. 62 ч.ч.1, 5; 58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного (ФИО2 на учёте у психиатра не состоит; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; характеризуется - по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по 

<

адрес> отрицательно; по месту предыдущей работы – положительно; УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> - удовлетворительно); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; явка с повинной; наличие несовершеннолетнего ребёнка; полное возмещение ущерба); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты> 

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, 72.1, 73, 53.1, 15 ч.6 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Из приговора следует, что судом были учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства. Наказание назначено соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указанные в апелляционной жалобе факты и обстоятельства были предметом оценки суда 1-й инстанции и учтены при назначении вида и размера наказания, в том числе – имеющееся у ФИО2 заболевание. Новых обстоятельств, которые могли бы быть основанием для снижения или иного смягчения наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по делу не имеется. Вопрос об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья при наличии к тому оснований может быть разрешён в порядке исполнения приговора. 

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Основания для отмены приговора либо его изменения в какой-либо части отсутствуют. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 июля 2020 г. в отношении осуждённого ФИО2 ФИО12 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов