Дело № 2-2611/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием прокурора Латыповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, в котором истец просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Взыскателем были получены и предъявлены исполнительные документы в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения. В связи с признанием повторных публичных торгов в форме аукциона несостоявшимися, предмет залога был оставлен за истцом (залогодержателем). 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). На дату обращения в суд жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности. Ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении и отказываются добровольно освободить его. Между истцом и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, основания для сохранения права пользования отсутствуют. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещались по адресу: 

<

адрес> – почтовая корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Прокурор Латыпова И.С. дала заключение о законности и обоснованности исковых требований. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.11.2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ24(ПАО) к ФИО1: расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 994 474 руб. 82 коп.; взыскание обращено на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из указанного решения, обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору являлась ипотека квартиры по адресу: 

<

адрес>, в силу закона. 

На основании указанного решения суда, передаточного акта от 03.10.2017, заявления от 23.11.2017, протокола заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Новосибирской области по признанию несостоявшимися повторных публичных торгов в форме открытого аукциона от 20.11.2017, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> с 27.02.2018 является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в данном жилом помещении состоят на регистрационном учете и продолжают проживать, в отсутствие соглашения с собственником: ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в обоснование исковых требований представлены доказательства, отвечающие требованиям о достоверности, допустимости, достоверности и достаточности. 

Ответчики в суд не явились, возражений не направили, доказательств наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением не представили. 

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, требования иска о выселении подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Последствием прекращения у ответчиков права и выселения является их снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением. 

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

ФИО3 Александровну, ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. 

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина