У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Русский Д.В. Дело № 12-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 июля 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

при секретаре Туктаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Санторин» ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского Ульяновской области от 12 мая 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Димитровградского городского Ульяновской области от 12.05.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее ООО - «Санторин») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ. 

В вину ООО «Санторин» было вменено следующее. В период с 01.01.2016 до 28.02.2017 ООО «Санторин» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: 

<

...>, где расположен пункт приема ставок букмекерской конторы юридического лица. С 01.10.2016 в здании по указанному адресу осуществляет образовательную деятельность ООО «Дашко Макс». Таким образом, ООО «Санторин» допущено осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с грубым нарушением условий лицензии, а именно в нарушение п.п.«г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130 и ч.2 ст.15 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» данный пункт приема ставок располагался в здании, в котором осуществляло образовательную деятельность на основании соответствующей лицензии ООО «Дашко Макс». 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Санторин» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, судом не исследованы полно и всесторонне обстоятельства дела, нарушены нормы права.

Не соглашается с тем, что протокол в отношении ООО «Санторин» составлен законно, по результатам проверки МИФНС России № 7 по Ульяновской области исполнения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», нарушений которого установлено не было. 

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки доводам о том, что необходимо было согласие прокурора на проведение в отношении ООО «Санторин» внеплановой выездной проверки в сфере соблюдения лицензионных требований при организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Какого-либо распоряжения Инспекцией не выносилось, основания для контрольных мероприятий в отношении ООО «Санторин» отсутствовали. Акт по результатам контрольных мероприятий Инспекцией не составлялся. Акт проверки ООО «Санторин» № 004338 от 28.02.2017 и протокол осмотра помещения ООО «Дашко Макс» от 28.02.2017 не являются такими документами, поскольку в них отсутствуют выводы о выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушениях и иные обстоятельства и сведения, указанные в Федеральном законе № 294-ФЗ. 

Имеющиеся в деле доказательства собраны с нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона №244-ФЗ, в связи с чем являются недопустимым и не могли учитываться судом.

Полагает, что фактически административного расследования, в смысле, установленном ст.28.7 КоАП РФ, не было.

Указывает, что судом неверно истолкованы п.2 ч.2 и ч.3 ст.15 Федерального закона № 244-ФЗ, поскольку ООО «Дашко Макс» является обществом с ограниченной ответственностью, коммерческой организацией, а наличие лицензии на образовательную деятельность не свидетельствует о том, что Общество является образовательным учреждением. При данных обстоятельствах в действиях ООО «Санторин» отсутствует состав вмененного ему деяния.

Также указывает, что постановлением Администрации г.Димитровграда №1937 от 18.06.2013 установлен перечень границ территорий образовательных учреждений, на которых не допускается реализация алкоголя в розницу, при этом ООО «Дашко Макс» в данном перечне отсутствует, что подтверждает, что ООО «Дашко Макс» не является образовательным учреждением.

В подтверждение своей позиции ссылается на сложившуюся судебную практику. 

Подробно позиция генерального директора ООО «Санторин» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана защитником юридического лица ФИО2 в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «Санторин» деяние верно квалифицировано по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Вина ООО «Санторин» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Санторин» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводам жалобы о том, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона и о том, что ООО «Дашко Макс» не является образовательным учреждением, судьей городского суда дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Как верно указал судья городского суда, основанием для возбуждения данного дела в отношении ООО «Санторин» послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события нарушения, в соответствии с положениями ст.28.1 и ст.28.3 КоАП РФ.  

Из анализа положений Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в том числе п.20 ст.2, следует, что законодательное ограничение осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в зданиях, в которых расположены образовательные организации, относится ко всем образовательным организациям и учреждениям, оказывающим образовательные услуги, независимо от организационно-правовой формы.

Нарушений положений Федерального закона № 294-ФЗ по данному делу не допущено.

Доводы о том, что ООО «Дашко Макс» не внесено в перечень границ территорий образовательных учреждений, на которых не допускается реализация алкоголя в розницу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях «Санторин» состава деяния, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения оснований для вывода о малозначительности совершенного деяния, либо для снижения размера назначенного наказания не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Димитровградского городского Ульяновской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Санторин» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Д.А. Логинов