Дело № 2-2026/2024

50RS0036-01-2024-000516-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО6 ичу, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа 

<

адрес>, Министерству жилищной политики 

<

адрес> о признании права собственности на части жилого дома, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ФИО1 права собственности на часть жилого дома общей площадью 101,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, состоящую из помещений: № площадью 2,9 кв.м, № площадью 17,9 кв.м, № площадью 5,4 кв.м, № площадью 17,2 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 24,2 кв.м, № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, признании за ФИО3 права собственности на часть жилого дома общей площадью 110,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, состоящую из помещений: № площадью 6,8 кв.м, № площадью 6,1 кв.м, № площадью 38,1 кв.м, № площадью 11,1 кв.м, № площадью 5,3 кв.м, № площадью 23,8 кв.м, № площадью 11,5 кв.м.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>: ФИО1 – 0,38 долей, ФИО3 – 0,215 долей. Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 482 кв.м, расположенный под занимаемой им частью дома. Истцы желают выделить свои доли в части жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, однако выделить доли во внесудебном порядке не представляет возможным, поскольку местонахождение ответчика ФИО5 сторонам неизвестно и отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на 0,08 долей. Кроме того, в составе жилого дома имеются самовольно возведенные реконструированные строения, легализация которых в отсутствие согласия собственников не представляется возможной. 

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования о признании права собственности на части жилого дома подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата>, жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 55/1000 долей (право зарегистрировано 

<

дата>) и 16/100 долей (право зарегистрировано 

<

дата>), ФИО1 – 38/100 долей (право зарегистрировано 

<

дата>), ФИО6 – 19/100 долей (право зарегистрировано 

<

дата>), ФИО4 – 135/1000 долей (право зарегистрировано 

<

дата>) (л.д.7-16). ФИО5 принадлежит 0,08 долей на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> (л.д.52).

Администрация городского округа 

<

адрес> 

<

дата> отказала истцам в приеме уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку указанный жилой дом обладает признаками блокированного жилого дома; в соответствии с 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию осуществляет Министерство жилищной политики МО (л.д.38).

Истцы 

<

дата> направили в Министерство жилищной политики 

<

адрес> уведомление о соответствии построенного (реконструированного) объекта ИЖС требованиям законодательства и градостроительной деятельности (л.д.39-41).

Согласно ответу Министерства жилищной политики 

<

адрес> от 

<

дата>, Министерство осуществляет выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, за исключением объектов ИЖС; рассмотрение уведомлений о планируемом строительстве и уведомлений об окончании строительства объектов ИЖС или садовых домов относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО2

Экспертом произведено обследование жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>. Истцом ФИО1 предъявлена часть дома с автономными входами и выходом на адресную улицу помещения №№,2,3,4,5,6,7,8 – где часть помещений 2-3, 7-8 расположены в планировке предыдущего строения, а помещения 1,4,5,6 – в реконструированной пристройке путем достроя. Текущий состав части дома истца ФИО1 составляет: помещение № площадью 2,9 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение № площадью 5,4 кв.м, помещение № площадью 17,2 кв.м, помещение № площадью 3,1 кв.м, помещение № площадью 24,2 кв.м, помещение № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, общей площадью 86,9 кв.м. Сама часть строения ФИО1 выполнена в полном объеме строительства только первого этажа, второй этаж приостановлен. В этой связи оценка стоимости строения не производится. Отмечается, что в техническом описании (л.д.31) кадастровым инженером указана площадь перегородок, которая не является предметом учета площади дома. Кроме того, не указана литерация строений, что может быть принято согласно л.д.36 и часть дома истца приравнивается к литере А1 (как оставшаяся в стенах данной части предыдущего дома).

Истец ФИО3 произвел реконструкцию лит.А, А2, А3, в этой связи целесообразно именовать помещения, объединенные единым пространством, как лит.А2 в составе: помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 6,1 кв.м, помещение № площадью 38,1 кв.м, помещение № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 8,3 кв.м, помещение № площадью 23,8 кв.м, помещение № площадью 11,5 кв.м, общей площадью 105,7 кв.м. Строение требует подключения к газоснабжению, которое возможно после установления прав собственности и выделе части дома.

В результате реконструкции и перепланировок частей дома, находящихся в пользовании сторон, изменились общие площади квартир, при сохранении автономности входов в дом. Несущая способность частей дома не ухудшилась, появились дублирующие стены, которые на плане указаны как утолщение стен, чем обусловлена как автономность, так и отсутствие передачи нагрузок от одной части дома на другую. Из чего экспертом сделан вывод, что новая конфигурация сети стен увеличила автономность, не противоречит нормам СНиП, повышает пожарную безопасность, примененные материалы увеличили долговечность, поэтому не усматривается негативного эффекта от реконструкции и представляется суду на разрешение вопроса признании права собственности нового состава дома.

Предъявленные части дома сторон автономны, имеют свои инженерные системы, входы в части дома раздельны, части дома пригодны к рассмотрению выдела фактического пользования каждой стороне. Поскольку истцами в результате реконструкции изменены состав помещений и их параметра, то выдел возможен только по фактическому пользованию. Компенсации не рассматриваются. Элементы дома сторон не переносят своих нагрузок друг на друга, инженерно автономны. 

По варианту выдела фактического пользования истцу ФИО1 выделяется: помещение № площадью 2,9 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение № площадью 5,4 кв.м, помещение № площадью 17,2 кв.м, помещение № площадью 3,1 кв.м, помещение № площадью 24,2 кв.м, помещение № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, общей площадью 86,9 кв.м. Вариант не требует переоборудования, компенсации не рассматривается, после выдела именуется как «здание» по кадастровому учету и составляет 1,0 долю владения. Истцу ФИО3 выделяется часть дома: помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 6,1 кв.м, помещение № площадью 38,1 кв.м, помещение № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 8,3 кв.м, помещение № площадью 23,8 кв.м помещение № площадью 11,5 кв.м, общей площадью 105,7 кв.м. Доля выделенного состава домовладения приравнивается к 1,0 доле истца, компенсации не рассматриваются, часть выделенного дома следует именовать как «здание» в рамках кадастрового учета. У ответчиков остается состав дома поквартирно: помещение № площадью 1,4 кв.м, помещение № площадью 9,8 кв.м, помещение № площадью 7,4 кв.м, помещение № площадью 18,2 кв.м, помещение № площадью 1,0 кв.м, помещение № площадью 13,3 кв.м общей площадью 51,1 кв.м; помещение № площадью 1,7 кв.м, помещение № площадью 18,9 кв.м, помещение № площадью 2,6 кв.м, помещение № площадью 8,0 кв.м, помещение № площадью 17,7 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м, помещение № площадью 12,5 кв.м, помещение № площадью 11,3 кв.м, помещение № площадью 5,7 кв.м, общей площадью 85,7 кв.м.

После выдела доли истцов у сторон изменяется исчисление долей на их составы домовладения: ФИО3: идеальная доля – 0,215, новая доля 1,00; ФИО1: идеальная доля – 0,38, новая доля 1,00; ФИО6: идеальная доля – 0,19, новая доля 0,333; ФИО4: идеальная доля – 0,135, новая доля 0,333; Не указан собственник: идеальная доля – 0,08, новая доля 0,198;

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на части жилого дома подлежат удовлетворению. Согласно ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истцов на жилой дом подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6 ичу, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа 

<

адрес>, Министерству жилищной политики 

<

адрес> о признании права собственности на части жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности (доля в праве - 1,0) на часть жилого дома общей площадью 86,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, в составе помещений № площадью 2,9 кв.м, № площадью 17,9 кв.м, № площадью 5,4 кв.м, № площадью 17,2 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 24,2 кв.м, № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности (доля в праве - 1,0) на часть жилого дома общей площадью 105,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, в составе помещений № площадью 6,8 кв.м, № площадью 6,1 кв.м, № площадью 38,1 кв.м, № площадью 11,1 кв.м, № площадью 8,3 кв.м, № площадью 23,8 кв.м, № площадью 11,5 кв.м. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО6 В.ча, ФИО4, ФИО5 часть жилого дома общей площадью 136,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, в составе помещений № площадью 1,4 кв.м, № площадью 9,8 кв.м, № площадью 7,4 кв.м, № площадью 18,2 кв.м, № площадью 1,0 кв.м, № площадью 13,3 кв.м, № площадью 1,7 кв.м, № площадью 18,9 кв.м, № площадью 2,6 кв.м, № площадью 8,0 кв.м, № площадью 17,7 кв.м, № площадью 7,3 кв.м, № площадью 12,5 кв.м, № площадью 11,3 кв.м, № площадью 5,7 кв.м, установив доли совладельцев в оставшейся части домовладения следующим образом: ФИО6 ич – 0,469 долей, ФИО4 – 0,333 доли, ФИО5 – 0,198 долей.

Прекратить право общей долевой собственности В. В. А., ФИО3, с одной стороны, ФИО6 В.ча, ФИО4, ФИО5, с другой стороны, на жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: