Дело № 2-316/2020

УИД 55RS0039-01-2020-000688-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Холодным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее Банк, кредитор) обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 (далее Заемщик) о выдаче кредитной карты с лимитом в 20 000,00 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №, между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка кредит предоставлен Заемщику под Х% годовых в пределах лимита. Договорные обязательства должником не исполнялись надлежащим образом, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по кредитной карте ФИО1 составляет 54 422 руб. 32 коп., из которых: 48 681,00 руб. – просроченный основной долг; 5 741,32 руб. – просроченные проценты. Поскольку Заемщик умер, его потенциальным наследником может быть супруга ФИО3, с которой просит взыскать указанную задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб. 67 коп..

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерацит по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту установлена Х% годовых, кредитный лимит 20 000 руб. 00 коп., срок кредита Х месяцев, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.24).

В исковом заявлении истцом допущена описка в указании номера кредитного договора, указан №, тогда как в материалы дела представлен договор №, при этом номер кредитной карты указан верно - №. 

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), сведений о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору на день смерти, суду не представлено. 

Согласно представленному расчету задолженности гашение ежемесячного платежа по договору кредитной карты произведено ДД.ММ.ГГГГ путем автоматического списания со счета клиента (л.д.37,38).

Расчет задолженности произведен Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности составляет 54 422, 32 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 48 681, 00 рублей, просроченные проценты – 5 741, 32 рубля.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО2 (л.д. 88, 99).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

По информации нотариуса Шербакульского нотариального округа Омской области следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Завещания от имени умершего, по имеющимся у неё данным, не удостоверялись (л.д.84). 

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из материалов дела усматривается, что на день смерти ФИО1 на его имя, согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Тойота, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мотоцикл ИЖЮ4К, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ 2101, 1974 года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105). 

Наличия иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, на день его смерти, судом не установлено.

Согласно информации администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области ФИО1 до дня смерти был зарегистрирован и проживал по 

<

адрес> (л.д.88). Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение, согласно Выписке из ЕГРН, отсутствуют (л.д.95-96).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено лишь то обстоятельство, что ответчик ФИО3 на момент смерти ФИО1 проживала с ним совместно, иных сведений о совершении ею действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим на день смерти ФИО1 (в том числе, транспортными средствами), принятию мер по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического принятия ответчиком наследства после смерти ФИО1, а также сведений о том, что ответчик совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, истцом не представлено.

Рассматривая ходатайство ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Действительно, в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Определением Шербакульского районного суда Омской области от 13.05.2016 прекращено производство по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, истцу разъяснено право на взыскание задолженности с наследников ФИО1 (л.д.80). 

Учитывая, что последний платеж по кредитной карте произведен, согласно расчету задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления кредитором иска к наследнику заемщика ФИО1 – ФИО3 (13 августа 2020 года) установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2020.