Дело № 2-189/2019 ...

УИД: 54MS0083-01-2018-001907-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Табола К.В., 

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит:

- Расторгнуть Договор от 09 ноября 2017 года Номер, в связи с существенным нарушением условий Договора ответчиком ФИО5;

- Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 402 рубля (Одна тысяча четыреста два) рубля; долг по оплате выполненных работ, в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей; проценты, предусмотренные п.7.5 Договором Номер, от 09 ноября 2017 года, в размере 13 568 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09 ноября 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО5 заключен Договор Номер на оказание услуг по монтажу окон и балкона из ПВХ.

Согласно условиям настоящего Договора - Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить.

В дополнительных условиях заключенного сторонами Договора (п.8.10) указано, что перед подписанием Договора стороны ознакомились с его содержанием, подписание означает согласие обоих сторон со всеми условиями договора.

Работа по монтажу пластиковых изделий была выполнена компанией «Талисман» в соответствии с условиями Договора и в полном объеме, (произведен монтаж окон и балкона из ПВХ), о чем свидетельствует акт выполненных работ.

Согласно п.4 Договора, стоимость заказа составляет 56 500 рублей, заказчик производит предоплату в размере 30 000 рублей, а остаток денежных средств в размере 26 500 рублей оплачивает в рассрочку на три месяца, в соответствии с графиком платежей, приложенного к Договору.

На сегодняшний день условия вышеуказанного Договора ответчиком не исполнены и нарушены оплаты выполненной работы. Долг составляет 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, что является значительным ущербом и существенным нарушением условий Договора.

С целью выяснения причин неуплаты долга истцом неоднократно осуществлялись звонки на номер телефона ФИО5, но на звонки она либо не отвечала, либо не желала объяснять причины неоплаты долга, от переговоров отказывалась.

В силу п.6.1. Договора - при нарушении Заказчиком обязательств в части оплаты, в том числе и издержек согласно п.2.4 по настоящему договору в течении более чем 10 дней Исполнитель имеет право в одностороннем порядке демонтировать и забрать установленные изделия.

Во исполнение указанного пункта Договора, представитель истца ФИО6 пытался произвести демонтаж установленных ФИО5 изделий, но ответчик отказалась допускать к себе в квартиру.

Истцом неоднократно направлялись письменные претензии по месту жительства истца, с требованием выплатить оставшиеся денежные средства, но до настоящего времени ответы на претензии не поступали.

Размер долга на момент обращения в суд, с учетом процентов от неуплаченной суммы составляет 13 568 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей. 

Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, после отказа ответчика, исполнять условия Договора у истца ухудшилось общее состояние здоровья, повысилось артериальное давление, появилось головокружение, из-за болевых ощущений нарушился сон, от чего истец лишена возможности вести активный образ жизни.

Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей, поскольку ФИО5 отказывается оплачивать выполненную работу, не предоставляет возможности демонтировать установленные изделия, изготовление которых истец оплатила из собственных денежных средств, сумма для истца является значительной.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом, своих возражений суду не представила, причину неявки не сообщила. 

Суд считает возможным с учётом мнения истца и её представителя, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истца и её представителя, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 09.11.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 заключен договор Номер от 09.11.2017, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется поставить и установить в принадлежащем истцу ФИО5 жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, оконные конструкции и балконное ограждение, а ФИО5 обязуется оплатить данные работы в сумме 56500 руб., в том числе 19000 руб. за монтаж окон из ПВХ, 37500 руб. за монтаж балконного ограждения. 

Решением Искитимского районного суда от 01.08.2019г. по иску Новосибирской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя установлено, что при заключении договора ФИО5 оплатила 30000 руб., в том числе 19000 руб. за монтаж окон, 11000 руб. за монтаж балконного ограждения. 20.11.2017 и 21.11.2017 работники ИП ФИО1 выполнили работы по установке окон и балконного ограждения в жилом помещении истца.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотреныобязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель)обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона).

В силу п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полноговозмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Работы по устройству балконного ограждения в квартире истца были выполнены с существенными недостатками, имеющими неустранимый характер, что дает потребителю право отказаться от исполнения договора и возместить убытки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Номер от 30.11.2018, выполненного государственным экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ФИО, эксперт пришел к выводам, что в конструкции балкона, смонтированной ИП ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>, имеются следующие недостатки: под глухой створкой, расположенной между поворотно-откидной и распашной створками, обнаружен дефект в виде деформации верхнего слоя сэндвич-панели; открывание и закрываниеповоротно-откидной створки происходит с заеданием, рывками; в центральной части конструкция имеет отклонение от вертикали на величину от 3 мм до 5 мм; имеется просвет по горизонтали между двухметровой рейкой и поверхностью конструкции балкона (под поворотно-откидной) на величину 4 мм; при повороте поворотно-откидной и распашной створок вокруг вертикальной оси, створки упираются в наружную стену жилогодома.

Выявленные дефекты (недостатки) в конструкции балкона являютсяявными. Выявленные недостатки не влияют на механическую безопасностьконструкции балкона. Возможность обрушения балкона отсутствует. 

Причину возникновения дефекта в виде деформации верхнего слоя сэндвич-панели установить невозможно, поскольку дефект мог образоваться как во время монтажных работ конструкции балкона, так и во время пользования им.

Причинами возникновения дефектов (недостатков) в конструкции балкона в виде отклонения конструкции от вертикали, просвета между двухметровой рейкой и поверхностью конструкции балкона по горизонтали и заедания при открывании и закрывании поворотно-откидной створки являются нарушения, допущенные при строительно-монтажных работах.

Причиной возникновения недостатка в виде упирания поворотно-откидной и распашной створок в наружную стену жилого дома, при поворотестворок вокруг вертикальной оси, является несоответствие размеров шириныбалкона и размеров открывающихся створок. Данный недостаток являетсяошибкой, допущенной при проектировании балконного ограждения.

Выявленные дефекты (недостатки) в конструкции балкона являютсянеустранимыми.

Согласно заключению экспертов №2276 от 30.05.2019г., выполненногоэкспертами ООО «Организация» ФИО2., ФИО3, ФИО4, эксперты пришли к вводу, что для приведение балкона в квартире по адресу: 

<

Адрес>, в первоначальное состояние необходимо произвести демонтаж П-образной ограждающей металлической конструкции из светопроницаемых и светопроницаемых элементов на каркасе из металлопластиковых оконных профилей Gealan, устройство Г-образной ограждающей металлическойконструкции с экранами из асбестоцементных плоских листов, аналогичнойустановленной на балконе квартиры по адресу: 

<

Адрес>. Стоимость работ по приведению балкона в первоначальное состояние - металлическое ограждение будет составлять 19 625 руб.

Суд пришел к выводу, что работы по устройству балконного ограждения в квартире ФИО5 были выполнены с существенными недостатками. 

На основании изложенного судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования Новосибирской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО5 стоимость работ по приведению балкона по адресу: 

<

Адрес>, в первоначальное состояние в сумме 19625 руб., стоимость частичной оплаты по договору от 09.11.2017 Номер услуг по монтажу балкона в сумме 11000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования за период с 01.05.2018 по 18.06.2019 в сумме 37500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 22031,25 руб., а всего в общей сумме 110156 (сто десять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 25 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Новосибирской областной общественной организации защиты прав потребителей штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 22031 (двадцать две тысячи тридцать один) руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образование «город Искитим» Новосибирской области государственную пошлину в сумме 2543 (две тысячи пятьсот сорок три) руб. 75 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 31080 (тридцать одна тысяча восемьдесят) руб. 00 коп.». 

Решение суда от 01.08.2019г. вступило в законную силу 31.10.2019г..

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда фактически установлены обстоятельства ненадлежащего исполнение обязательств со стороны ФИО1 при исполнении договора. С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы оплаченные денежные средства. Фактически судом разрешен вопрос о расторжении договора Номер от 09 ноября 2017 года.

Разрешая вопрос по требованиям о взыскании процентов, суд исходит из того, что решением суда от Дата с истца в пользу ответчика взыскана частичная оплата по договору от 09.11.2017 Номер за монтаж окон 19000 рублей и 11000 рублей за монтаж балконного ограждения.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств со стороны ФИО1 по договору от 09 ноября 2017 года, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца. Взыскание денежных средств возможно лишь по договору подряда при условии надлежащего выполнения работ. Доводы истца о полном выполнении обязательств по договору опровергаются решением Искитимского районного суда от 01 августа 2019 года.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 26500 рублей не подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты, возмещение морального вреда, судебных расходов являются производными от требований по взысканию долга по договору подряда, то в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, отказать.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене в течение семи суток со дня получения его копии в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Председательствующий: /подпись/ К.В. Табола