Дело № 1-22/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000049-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «26» февраля 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Игнорируя данные обстоятельства, 02 декабря 2023 года около 02 часов 30 минут у ФИО4, будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №», в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки до дома своего знакомого, проживающего по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, 02 декабря 2023 года около 02 часов 45 минут ФИО4, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», а именно, занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

02 декабря 2023 года около 03 часов 05 минут ФИО4 следуя на указанном автомобиле на участке автомобильной дороги, расположенной около дома № по 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.

В связи с тем, что у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признака алкогольного опьянения, выразившегося в запахе алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. В связи с отказом от прохождении освидетельствования, наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО4 сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 02 декабря 2023 года около 03 часов 35 минут ФИО4, находясь на участке территории, расположенном около д. № по 

<

адрес>, пройти медицинское освидетельствование отказался. Указанными действиями ФИО4 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 61-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, штраф до настоящего времени не оплатил в связи с отсутствием денежных средств. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. Около 02 часов 30 минут 02 декабря 2023 года, он решил увезти друга домой на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Около 02 часов 45 минут того же дня, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем, который стоял в гараже его дома, по адресу: 

<

адрес> привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу, выехал из гаража, и начал движение. Около 03 часов 00 минут того же дня, когда он проезжал около дома № по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС представились, объяснили причину остановки, попросили предъявить документы, т.е. водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе проверки документов сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя и пригласили его в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. На вопросы сотрудников ДПС он пояснил, что употребил две бутылки пива, объемом 1,5 литра. После чего, сотрудник ДПС разъяснил ему его права, положения ст. 51 Конституции РФ, отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем с применением видеозаписи, составил соответствующий протокол, с которым ознакомил. Далее сотрудник ДПС Свидетель №2 разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, от прохождения которого он отказался. Тогда сотрудник ДПС Свидетель №2 предложил ему пройти освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», действительно принадлежит ему, он приобрел его по договору купли-продажи, но до настоящего времени автомобиль на себя не перерегистрировал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него не оказывалось, суду пояснив, что договор купли-продажи автомобиля между ним и ФИО1 не заключался, поскольку на автомобиль отсутствуют документы. Вместе с тем, в счет оплаты он передал ФИО1 20000 руб., тот передал ему автомобиль. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со старшим инспектором группы ДПС ФИО2 Во время дежурства около 03 часов 00 минут 02 декабря 2023 г. в ходе патрулирования улиц в 

<

адрес> они остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» красного цвета под управлением ФИО4 При проверке документов от ФИО4 они почувствовали запах алкоголя. В связи с наличием признаков опьянения ФИО4 был отстранён от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО4 были разъяснены процессуальные права, а также последствия отказа от освидетельствования. Вместе с тем, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, однако ФИО4 также отказался от прохождения освидетельствования. Все действия были произведены с проведением аудио и видео фиксации, о чем ФИО4 был предупрежден. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором группы ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут возле дома № по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО4 Данное транспортное средство они заметили на 

<

адрес>, при этом увидев машину ДПС водитель резко остановился и, дождавшись их отъезда, продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Они проследовали по 

<

адрес> и встретились с данным автомобилем в 

<

адрес>. Автомобиль был остановлен в связи подозрительным поведением водителя. Когда они остановили автомобиль, то в ходе проверки документов было установлено, что у ФИО4 отсутствует как водительское удостоверение, так и документы на транспортное средство. Далее водитель был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. ФИО4 были разъяснены права, положение ст. 51 Конституции РФ. Находясь в салоне служебного автомобиля, они почувствовали запах алкоголя и на его вопросы. В связи с наличием признаков опьянения, с использованием видеофиксации, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. Вместе с тем ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования. Тогда ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО4 также отказался. 

Кроме того, вина ФИО4 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 02 декабря 2023 года, согласно которому 02 декабря 2023 года около 03 часов 05 минут возле 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. После разъяснения процессуальных прав, с использованием видеозаписи ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последовал отказ. Далее гр. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гр. ФИО4 также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанное транспортное средство было задержано, в связи с нарушением гр. ФИО4 пункта 2.7 ПДД РФ. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М гр. ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д.10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02 декабря 2023 года, согласно которому ФИО4 с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» (том 1 л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 02 декабря 2023 года, согласно которому ФИО4 с применением видеозаписи от освидетельствования отказался (том 1 л.д.12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02 декабря 2023 года, согласно которому ФИО4 с применением видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 13);

- протоколом задержания транспортного средства № от 02 декабря 2023 года, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» задержан (том 1 л.д.15);

- актом приема-передачи № от 02 декабря 2023 года, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, изъятый у ФИО4, передан на хранение в 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.16);

- копией административного материала и постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.11.2023г. (том 1, л.д.19-20, 136-142);

- справкой Бичурского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил (том 1 л.д. 22);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение тракториста № от ДД.ММ.ГГГГ, другими транспортными средствами права управления не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по базе ФИС-М ГИБДД принадлежит ФИО1 (том 1, л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого внутри обнаружен цифровой носитель с видеозаписью к протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколу направления на медицинское освидетельствование №, протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что порядок освидетельствования не нарушен, и обстоятельства освидетельствования соответствуют показаниям допрошенных свидетелей (том 1, л.д. 37-42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» (том 1, л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 с участием защитника, указал на место на осматриваемом участке и пояснил, что в указанном месте 02 декабря 2023 года находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№ на котором он в состоянии алкогольного опьянения, около 03 часов 00 минут того же дня начал движение на указанном автомобиле, а именно поехал до дома своего знакомого, проживающего по 

<

адрес>. (том 1, л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома № в 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4, указывая на место на осматриваемом участке, пояснил, что именно на данном участке автомобильной дороги, по пути его движения до дома своего знакомого, проживающего по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД 02 декабря 2023 года около 03 часов 05 минут, в момент управления им автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 72-74).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО4 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02 декабря 2023 года (том 1 л.д.11), протоколом задержания транспортного средства № от 02 декабря 2023 года (том 1 л.д.15), актом приема передачи № от 02 декабря 2023 года, (том 1 л.д.16), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 26-31). 

Место совершения преступления объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 69-71), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 72-74).

Факт того, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, объективно подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02 декабря 2023 года (том 1 л.д. 13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 37-42).

При этом, каких-либо нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Факт привлечения ФИО4 к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.19-20, 136-142).

Факт того, что ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, также подтверждается справкой Бичурского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22), справкой ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району от 02 декабря 2023 года (том 1, л.д. 24-25).

Показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужил рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 02 декабря 2023 года (том 1 л.д.10). 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, в связи с чем, суд берет вышеперечисленные доказательства в его основу. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие 3 малолетних детей, находящихся на его иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При определении ФИО4 вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль. При этом, суд учитывает, что ФИО4 является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4 конфисковать и обратить в собственность государства. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, собственником которого является ФИО4., будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение ФИО4 новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Факт того, что собственником автомобиля является ФИО4 подтверждается показаниями ФИО4.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, цифровой носитель – DVD-R диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Стратон А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия, в сумме 9216 руб., а также по оплате услуг адвоката Стратон А.С. в ходе судебного разбирательства, в сумме 4938 руб. Суд принимает во внимание, что на иждивении ФИО4 находятся 3 малолетних детей, сам подсудимый постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем приходит к выводу, что взыскание судебных издержек с ФИО4 может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО4 от взыскания судебных издержек, состоящих из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи, полностью. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного 

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова