РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1, 

в отсутствие представителя ответчика ПАО КБ «Восточный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком **.**.**** был заключен кредитный договор ***, ежемесячно должна была вносить по *** рублей. На протяжении *** месяцев оплачивала кредит. В **.**.**** позвонил сотрудник Банка и предложил реструктуризацию по кредиту, для нее было подготовлено специальное предложение – снижение процентной ставки по кредиту и соответственно уменьшения срока кредитования. Истец согласилась с этими условиями, **.**.**** подписала договор ***, не читав, поверила словам сотрудника Банка. Денежные средства по новому кредиту не получала, они пошли на закрытие кредитного договора *** от **.**.****. Страховка по договору *** от **.**.**** после его закрытия возращена не была. Через некоторое время она поняла, что ей оформили «кредитные каникулы», *** месяцев платила только проценты за пользование кредитом. По истечению этого срока ежемесячный платеж вырос на *** рублей, ежемесячный платеж стал *** рублей, срок кредитования вырос на *** месяцев, по старому кредитному договору оставалось *** месяцев. По условиям нового договора *** от **.**.**** она снова должна *** года платить проценты. Просит признать договор кредитования *** от **.**.**** ничтожным: взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства, выплаченные в период с **.**.**** по **.**.**** по кредитному договору *** от **.**.****, пересчитав, и внести в счет погашения основного долга по кредитному договору *** от **.**.****; взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства – страховой взнос в размере 46 800 рублей и внести их в счет погашения основного долга по кредитному договору *** от **.**.****; оставшийся основной долг по кредитному договору *** от **.**.**** распределить равными долями на 24 месяца; взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в **** у нее произошла просрочка по кредиту. Позвонили из Банка и предложили реструктуризацию по кредиту. Договор прочитать не дали, она его подписала. Кредитные обязательства по договору *** от **.**.**** не исполняет, имеется решение суда о взыскании с нее задолженности. Указанный кредитный договор не оспаривала. Считает, что Банк ввел ее в заблуждение. Сотрудники Банка постоянно звонили, угрожали ее родственникам, ей пришлось уволиться, потому что постоянно звонили на работу. Своими действиями причинили ей моральный вред. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав и оценив их доводы в совокупности с письменными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между сторонами в порядке реструктуризации погашения задолженности истца по кредитному договору *** от **.**.**** заключен кредитный договор *** от **.**.**** на сумму *** рубля под ***% годовых на срок *** месяцев.

Сторонами не оспаривается факт заключения кредитных договоров *** от **.**.****, *** от **.**.****. 

Кредитный договор *** от **.**.**** содержит всю необходимую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредитованию, в том числе, сведения о полной стоимости кредита с учетом основного долга и процентов.

Оспаривая кредитный договор *** от **.**.****, истец заявила, что заключила кредитный договор под влиянием заблуждения относительно его существенных условий, размеров процентной ставки. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Между тем, таких условий в рамках настоящего спора не установлено.

Объективные данные о том, что при заключении кредитного договора истец существенно заблуждалась или была обманута кредитором, материалы дела не содержат, размер процентной ставки, который зависел от формы использования самим заемщиком кредитных средств, определен условиями договора, изложенными четко и ясно, не допускающими возможности иного их толкования.

Кредитный договор подписан истцом собственноручно, при его заключении до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и выразила свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая договор, истец обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора, осознавала, что денежные средства предоставляются Банком на условиях возвратности и платности, во исполнение условий договора *** от **.**.**** вносила платежи в счет погашения задолженности, следовательно, информация о порядке внесения платежей по кредиту, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика и понятны ему.

Заключение кредитного договора с условием, когда получаемые заемщиком от банка суммы кредита погашаются путем предоставления заемщику этим же банком нового кредита, законом не запрещено. В таких случаях требование заемщика о предоставлении ему нового кредита в силу отдельного (нового) кредитного договора или в силу кредитного договора, предусматривающего неоднократное предоставление денежных средств, может быть засчитано в счет встречного требования банка о погашении ранее выданной суммы кредита, срок возврата которой уже наступил.

Таким образом, новый кредит может использоваться заемщиком-должником для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту.

Истец подтвердила в судебном заседании, что процентная ставка по вновь заключенному кредиту была ниже, чем по предыдущему, в связи с чем, на дату заключения кредитного договора, она полагала данные условия выгодными для нее.

Кроме того, истец не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В нарушение требований статьи 56 ГК РФ истец не указала и не доказала, что на момент заключения договора находилась в тяжелых обстоятельствах, не представила доказательств наличия совокупности предусмотренных пунктом 3 статьи 179 ГК РФ обстоятельств для признания сделки кабальной.

Информация о полной стоимости кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, как того требуют положения пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка, в том числе то обстоятельство, что на момент заключения сделки истец находился в тяжелых обстоятельствах.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный кредитным соглашением, сам по себе не может свидетельствовать о кабальности заключенного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком не были доведены до истца сведения в момент подписания договора информация о полной стоимости кредита, не информировании о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным, так и в части производных требований о взыскании с ПАО КБ «Восточный» денежных средств, выплаченных в период с **.**.**** по **.**.**** по кредитному договору *** от **.**.****, пересчете и внесении в счет погашения основного долга по кредитному договору *** от **.**.****; взыскании с ПАО КБ «Восточный» денежных средств – страховой взнос в размере 46 800 рублей и внесении их в счет погашения основного долга по кредитному договору *** от **.**.****; о распределении оставшегося основного долга по кредитному договору *** от **.**.**** равными долями на 24 месяца; взыскании с ПАО КБ «Восточный» компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, которые также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина