50RS0039-01-2023-012009-55

Решение

Именем Российской федерации

12 января 2024 года 

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Пайгачкиной В.Ю.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

Установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., пени в сумме 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора является помещение по адресу: Раменский г.о., 

<

адрес>, собственником которого является ответчик. В связи с неоплатой ответчиком потребленной электроэнергии, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> руб. 

<

дата> судебный приказ был выдан мировым судьей, который 

<

дата> был отменен по заявлению должника. Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, истец просит взыскать с ответчика названную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела извещен, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился. Его представитель на основании ордера адвокат ФИО4 (л.д.31) возражала в иске, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. На данный объект заключен договор энергоснабжения, присвоен лицевой счет 

<

номер>, сведения о котором отражены в личном кабинете ФИО1 Задолженность по оплате отсутствует, переплата составляет 

<

...> руб. Ответчик заявляет требования об оплате задолженности по лицевому счету 

<

номер>. Однако в 

<

дата> году после раздела дома по указанному адресу, ответчик обращался с заявлением о закрытии указанного лицевого счета. Как выяснилось в настоящее время, счет не был закрыт, архивные документы не сохранились. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности и применить к требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, полагая заявленный размер неустойки чрезмерным.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из положений п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-35).

Как следует из письменных пояснений ответчика, лицевой счет 

<

номер>, по которому взыскивается задолженность, был открыт 

<

дата> на имя ФИО1 Договор энергоснабжения на бумажном носителе отсутствует. Акт о демонтированном приборе учета, о ликвидации лицевого счета от сотрудников АО «Мособлэнерго» в адрес ТУ «Раменское» не поступал. По указанному объекту значится прибор учета электрической энергии марки типа Меркурий 

<

номер>. Расчет произведен по нормативу потребления ввиду отсутствия передачи показаний абонентом.

Лицевой счет 

<

номер> открыт 

<

дата> в связи со сменой собственника на имя ФИО1, договор на бумажном носителе отсутствует. 

<

дата> сотрудниками АО «Мособлэнерго» произведена замена прибора учета, КС за 

<

дата> года сформирован на сумму переплаты 

<

...> руб. (л.д.55).

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, из которой следует, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>2 ответчик ФИО1 стал 

<

дата> (л.д.34).

<

дата> по адресу: 

<

адрес> был заменен прибор учета в связи со сменой собственника, что подтверждается актом № 

<

номер> от 

<

дата>, с указанием лицевого счета 

<

номер> (л.д.57).

При этом доводы представителя ответчика о том, что в связи с разделом дома в 

<

дата> году ФИО1 закрыл лицевой счет 

<

номер>, судом не принимаются, т.к. доказательств не представлено. Кроме того, данные доводы опровергаются представленными истцом доказательствами. В частности, актом о замене счетчика. Доказательств в подтверждение раздела дома, в том числе, электроснабжения и лицевых счетов, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд находит обоснованным данное ходатайство, исходя из следующего. 

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.09.2023), граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом заявлен период взыскания с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 353 Раменского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.

Мировым судьей судебного участка № 353 Раменского судебного района 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности и пени в сумме 

<

...> руб., который отменен определением от 

<

дата> (л.д.9).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 

<

дата>, т.е. в течение шести месяцев (л.д.4). 

Исходя из даты подачи иска после отмены судебного приказа (в течение 6 месяцев), даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (

<

дата>), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по энергоснабжению, исчисляется с 

<

дата>. Таки образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Правилами N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ оплата за потребленную электроэнергию вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом.

С учетом пропуска срок исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб. (л.д.10-13).

Истцом заявлены ко взысканию пени с ответчика в сумме 

<

...> руб.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком плата по оплате оказанных услуг в спорный период не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). С учетом заявления ответчика о применении к размеру пени положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 1500 руб. При этом суд исходит из того, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, чрезмерного размера неустойки, заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, а также длительности периода просрочки, суд пришел к выше приведенному выводу о снижении пени до 

<

...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и частично удовлетворенными требованиями о взыскании задолженности (

<

...> % от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., пени в сумме 

<

...> руб., возврат госпошлины 

<

...> руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате электроэнергии, пени и госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года

Судья