Дело № 1-0138/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче уголовного дела по подсудности

адрес 16 июня 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием: 

государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого фиоо., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № ... и ордер № 1349 от дата, 

подсудимого фио, его защитника - адвоката Григоряна К.Э., представившего удостоверение № ... и ордер № 7 от дата,

представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката фио, представившей удостоверение № ... и ордер № 000985 от дата, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина адрес, имеющего среднее образование, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Бульвавр адрес, не женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 22 марта 2024 года,

фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ...,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования фио и фио обвиняются в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершенного организованной группой.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче уголовного дело по подсудности в Хорошевский районный суд адрес, поскольку место окончания вмененного подсудимым преступлений не относится к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес.

Подсудимые фио и фио и их защитники возражали против направления уголовного дела в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения его по существу, поскольку вмененные подсудимым действия распространились, в том числе и на адрес районного суда адрес, в связи с чем полагали возможным передачу настоящего уголовного дела в указанный суд..

Вместе с этим так же полагали возможным оставить настоящее уголовное дело в производстве Хамовнического районного суда адрес, поскольку указанным судом уголовное дело уже принято к производству.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО1 полагали необходимым передать настоящее уголовное дело для рассмотрения его по существу в Хорошевский районный суд адрес, поскольку считают, что место совершения последнего преступления, вмененного подсудимым, не относится к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Хорошевский районный суд адрес по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Реализации данного конституционного положения служат правила определения предметной (родовой), персональной и территориальной подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. 

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

По смыслу закона преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, признается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного или с момента получения им права распоряжаться чужим имуществом, местом совершения данного преступления, по которому определяется подсудность уголовного дела, считается место наступления последствий, то есть в данном случае - место, где имущество потерпевшего выбыло из его владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб.

Из обвинительного заключения следует, что фио и фио обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Так, фио и фио, действуя в составе организованной преступной группы совместно с иными неустановленными соучастниками, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1, совершили хищение денежных средств последней на общую сумму сумма, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

Также, фио и фио, действуя в составе организованной преступной группы совместно с иными неустановленными соучастниками, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2, совершили хищение денежных средств последнего на общую сумму сумма, причинив тем самым фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

Согласно разработанного преступного плана соучастники преступления должны были сообщать гражданам заведомо ложные сведения о совершении в отношении них противоправных действий, направленных на хищение с банковских счетов принадлежащих им денежных средств, обманывая последних о наличии угроз для их материального положения и злоупотребляя доверием побуждать их к передаче соучастникам принадлежащего им имущества. 

При этом соучастники с целью сохранения имущества граждан и устранения мнимых угроз противоправных действий должны были убеждать последних перечислять денежные средства с использованием мобильных приложений Банка, мобильной платёжной системы «Мир Пэй» и банкоматов на «безопасные счета», в действительности находящиеся под контролем организованной группы, или передать неустановленным лицам для их последующего перечисления или обналичивания с целью хищения.

Согласно предъявленного обвинения фио и фио инкриминируется совершение двух преступлений в отношении потерпевших фио и фио При этом из двух преступлений в рамках эпизода преступной деятельности в отношении ФИО1 потерпевшей осуществлён последний перевод денежных средств на подконтрольную злоумышленникам банковскую карту в размере сумма, а именно дата через банкомат, расположенный по адресу: адрес.

Таким образом, в данном случае местом совершения указанного преступления является адрес нахождения банкомата, расположенного по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес, а относится юрисдикции Хорошевского районного суда адрес.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что последнее преступление подсудимыми совершено на территории, относящейся к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес, а потому суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Хорошевский районный суд адрес, юрисдикция которого распространяется на место совершения указанного преступления.

Вместе с этим суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении фиоо. и фио меру пресечения в виде заключения под стражу, продленную им на основании постановления Хамовнического районного суда адрес от дата на 06 месяцев 00 суток, то есть до дата, поскольку, по мнению суда, материально-правовые основания для избрания в отношении фиоо. и фио меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № 1-0138/2025 в отношении фио фио и фио, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Меру пресечения фио и фио оставить прежней - заключение под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хамовнический районный суд адрес в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: фио