№1-388/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО2 

защитника - адвоката Личкина Р.А., представившего удостоверение № и ордеры № от 25.06.2020, № от 26.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь в акватории реки Темерник, расположенной по адресу 

<

...> использовали ранее установленную на участке реки Темерник неустановленным лицом, незаконное орудие лова – сеть ставную, жаберную в количестве 1 шт., длинной 6 м, высотой 1 м., с ячеей размерами 24*24 мм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 18.04.2020 года неоднокрано извлекали из реки Темерник, ранее установленное незаконное орудие лова – сеть ставную, жаберную, с водными биологическими ресурсами, когда в это время были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе осмотра участка местности – прибрежной территории реки Темерник, расположенной по адресу: 

<

...> у ФИО1 и ФИО2 обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы, а именно: рыба тарань в количестве 8 особей, окунь в количестве 1 особи. Согласно справке специалиста 

<

данные изъяты>» № от 20.04.2020 года, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, в соответствии с постановлением Правительства РФ №724 от 26.09.2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», постановлением Правительства РО №256 от 13.05.2013 года общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам составляется 8250 рублей. По состоянию на 18.04.2020 года акватория реки Темерник в районе 

<

...>, являлся миграционным путем к местам нереста рыбы вида тарань, окунь.

Осуществив незаконную добычу водных биологических ресурсов, ФИО1 и ФИО2 нарушили следующие нормы, регулирующие ведение рыбного промысла в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.ст. 11, 35, 53 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на постановление водных биоресурсов.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлена обязанность пользователя животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира.

В соответствии с пунктом «а» ст.49.1 Приказа Минсельхоза России от 01.08.2013 года №293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, защитник в интересах обвиняемых в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемые, поддержав данное ходатайство, заявили, что осознают его характер, а также что оно является добровольным и они понимают предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в судебном заседании. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренныхст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред. 

Обсудив заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным его удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив каждому из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 выполнены. Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись. Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, заявлено ими добровольно и без принуждения, по мнению суда, подсудимыми иным образом заглажен причиненный преступлениемвред, путем оказания благотворительной помощи детям-сиротам. Судом принимается во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно. 

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого они обязаны его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2, имущественного положения указанных лиц и их семей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ставная жаберная сеть, рыба: тарань в количестве 8 особей, окунь в количестве 1 особи подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ими судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а они будут привлечены к уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства – ставную жаберную сеть, рыбу: тарань в количестве 8 особей, окунь в количестве 1 особи, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: