Дело № 2а-1580/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Петровой, 

с участием представителем административного истца ООО УК «Стротехсервис» ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехсервис» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 15.10.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока в рамках исполнительного производства № 31794/19/69039-ИП от 02.07.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 15.10.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока в рамках исполнительного производства № 31794/19/69039-ИП от 02.07.2019 года. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что старшим судебным приставом Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31794/19/69039-ИП от 02.07.2019 года на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.03.2019 года по делу № 2-1075/2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 24.07.2019 года.

Административный истец требования исполнительного документа исполнил до возбуждения исполнительного производства, а именно 19.06.2019, что подтверждается актом приёма-передачи (возврата) между ООО УК «Стройтехсервис» и ООО УК «Радуга» от 19.06.2019 года.

Тем не менее, 15.10.2019 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Стройтехсервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 31794/19/69039-ИП от 02.07.2019 года, а получено административным истцом 23.10.2019 года. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, просила удовлетворить его. Дополнительно пояснила, что помещение согласно акту приема-передачи административным истцом было передано, а осуществлять перерегистрацию ООО УК «Стройтехсервис» не имеет полномочий, это должна была сделать ООО УК «Радуга». 

Административный ответчик, представитель административного ответчика Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в удовлетворении отказать. 

Дополнительно представила возражение, в котором указала, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери на исполнении находилось исполнительное производство от 02.07.2019 года № 31794/19/69039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 015630093 от 27.05.2019 года, выданного Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-1075/2018, вступившему в законную силу 19.03.2019 года, предмет исполнения: применить последствия недействительности сделки, обязать ООО УК «Радуга» вернуть ООО УК «Стройтехсервис» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 23 января 2018 года, в размере 1 575 000 рублей, а ООО УК «Стройтехсервис» - возвратить ООО УК «Радуга» приобретенное по указанному договору нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0300159:666 в отношении должника: ООО УК «Стройтехсервис», адрес должника: ул. Оснабрюкская, д. 30, пом. 2, г. Тверь, в пользу взыскателя: ООО УК "Радуга", адрес взыскателя: ул. Марии Смирновой, д. 7, кв. 3, г. Тверь.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства реестром № 494ПРО от 23.07.2019 года направлена должнику. Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства передано должнику нарочным 25.09.2019 года. Поскольку решение суда ООО УК «Стройтехсервис» не исполнил, а именно: не произвел возврат ООО УК «Радуга» приобретенное по указанному договору нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0300159:666, 15.10.2019 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, в соответствии со ст. ст. 105 и 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства 24.10.2019 года должник ООО УК «Стройтехсервис» предоставил Акт приема приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 19.06.2019 года. Ранее данный акт в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери не представлялся.

Однако, нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0300159:666 до настоящего времени принадлежит ООО УК «Стройтехсервис». Должник не обращался в Росреестр по Тверской области с целью проведения регистрации указанного имущества за ООО УК «Радуга». Следовательно, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Административный ответчик представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила отзыв на административное исковое заявление в котором пояснила, что требования административного истца не законны и не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа установлен должнику в соответствии с требованиями ст. 30 Закона, в течении 5-ти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении должником получено, в добровольный срок требования исполнительного документа не исполнены, 15.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявителем не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО УК «Радуга» и ФИО3

В судебное заседание не явилось заинтересованное лица: представитель ООО УК «Радуга», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили

ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 31794/19/69039-ИП, возбужденное 02.07.2019 года, предмет исполнения: применить последствия недействительности сделки, обязать ООО УК «Радуга» (до смены наименования ООО УК «Брусилово») вернуть ООО УК «Стройтехсевис» денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от 23 января 2018 года, в размере 1 575 000,00 рублей, а ООО УК «Стройтехсервис» возвратить ООО УК «Радуга» приобретенное по указанному договору нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>.

23.07.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО УК «Стройтехсервис» и, согласно пояснений представителя истца, было получено ООО УК «Стройтехсервис» 24.07.2019 года.

15.10.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, которое, согласно пояснениям представителя административного истца, было получено административным истцом 23.10.2019 года.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 50 000 рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 указанного Федерального закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено: срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что оно возбуждено 02.07.2019 года; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам; в постановлении установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 3 указанного постановления ООО УК «Стройтехсервис» предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения требований с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора суд отмечает, что административным истцом не были представлены доказательства невозможности по уважительной причине (наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, препятствий, находящихся вне контроля должника) для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем.

При взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 112 названного Федерального закона.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца (ООО УК «Стройтехсервис»), к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не относятся. 

Представленный в материалы дела акт приема - передачи (возврата) нежилого помещения (л.д. 27) не свидетельствует об исполнении требований содержащихся в исполнительном производстве, поскольку в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Доказательств того, что Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области отказало в принятии заявления о переходе права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> от ООО УК «Стройтехсервис» не представлено, как не представлено и доказательств того, что ООО УК «Радуга» уклонялась от подачи в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области заявления о регистрации права собственности на упомянутое нежилое помещение.

Довод представителя административного истца о том, что регистрация перехода права собственности, в данном случае, на основании ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возложена на истца судом, отклоняется, поскольку упомянутая статья регулирует осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. Между тем в данном случае судом было принято решение о применении последствий недействительности сделки. В решении суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство не предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и не предусмотрено возникновение этого права у другого лица, а установлено только обязанность по возвращению денег и нежилого помещения.

Каких-либо существенных обстоятельств (объективных причин задержки исполнения), позволяющих суду уменьшить размер исполнительского сбора, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехсервис» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехсервис» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 15.10.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока в рамках исполнительного производства № 31794/19/69039-ИП от 02.07.2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Т. Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 г.

Судья А.Т.Заруцкий