Дело №2-2163/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: истца ФИО1; представителя истца, допущенного к участию в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 09.39/15/01540-16 от 30.05.2016 г. по состоянию на 30.10.2018 г. в размере 3 449 714 рублей 53коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 348 рублей 10коп.

В обоснование указывая, что 30.05.2016 г. был заключен кредитный договор №09.39/15/01540-16 на сумму 3 000 000 рублей, уплатой 19% годовых за пользование кредитом, сроком по 02.12.2022 г., подлежащего возврату ежемесячно 02 числа месяца, а при ненадлежащем исполнении условий договора – уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Несмотря на исполнение договора истцом, встречное договорное обязательство ответчиком не исполняется, что явилось основанием для начисления пени, обращения с настоящими требованиями в суд. Просит учесть, что несмотря на неустойку в размере 20%, ко взысканию требуется неустойка исходя из 10%. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком проигнорировано. 

Явка представителя истцом в судебное заседание не обеспечена. В заявлении о принятии уточненных требований отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что ненадлежащее исполнение договорного обязательства вызвано значительным ухудшением материального положения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и позицию представляемого. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, во избежание прекращения возможных начислений пени и штрафов, просил обязать истца расторгнуть кредитный договора.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, 30.05.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор № 09.39/15/01540-16 на сумму 3 000 000 рублей, уплатой 19% годовых, подлежащего возврату ежемесячными платежами, по 02.12.2022 г., уплатой неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Изложенное подтверждается содержанием копий Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № 09.39/15/01540-16, Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО).

Исполнение договорного обязательства истцом, как и ненадлежащее исполнение условий принятого по договору обязательства ответчиком не опровергались.

Как следует из не оспоренного ответчиком расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.10.2018 г. составляет 3 449 714 рублей 53коп., из которых: 2 880 554 рублей 90коп. -ссудная задолженность; 539 157 рублей 84коп. - плановые проценты; 7 675 рублей 01коп. - пени; 22 326 рублей 78коп. - проценты по просроченному основному долгу.

Обсуждая доводы стороны ответчика учитывается следующее.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

Требование о существенном нарушении договора со стороны истца по настоящему делу не заявлялось.

Кредитный договор заключен в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал договор.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Суд отмечает, что приведенная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (вопрос N 2).

При изложенном, взыскание задолженности по кредитному договору, без реального исполнения договора, не может является основанием для возложения обязанности на истца (банк) расторгнуть договор.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям платежного поручения от 11.01.2019 г. №164 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 348 рублей 10коп., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 09.39/15/01540-16 от 30.05.2016 г. в размере 3 449 714 рублей 53коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 348 рублей 10коп., а всего 3 475 062 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч шестьдесят два) рубля 63коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 18.02.2019 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков