Гражданское дело № 2-2451/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 26 мая 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-Тракс» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 

<

иные данные> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> руб. 

В обоснование исковых требований указанно, что истец с 20.10.2012 работает в должности 

<

иные данные> у ООО «РСМ-Тракс». За период с 01.10.2014 по 31.01.2017 истцу не выплачивается заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 

<

иные данные> руб. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

иные данные> руб. Поскольку работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, истец испытала моральные страдания, в связи с указанным истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 

<

иные данные> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения почтой, в судебное заседании своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в соответствии с определением суда от 30.03.2017, Государственная инспекция труда в Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещено путем направления судебного извещения почтой, в судебное заседании своего представителя не направило, о причине неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представило. 

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная правовая норма направлена на защиту интересов работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

Судом установлено, что с 20.10.2012 между истцом ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор 

<

иные данные>

Истец принята на должность главного бухгалтера (п.1.1., л.д. 4-6).

В соответствии с п.1.2. трудового договора данный договор заключен между сторонами на срок до 30.01.2015.

01.05.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны установили, что трудовой договор 

<

иные данные> от 20.10.2012 заключен на определенный срок до 01.09.2015, ввиду того, что работодатель является субъектом малого предпринимательства (л.д. 7).

01.09.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны установили, что трудовой договор 

<

иные данные> от 20.10.2012 заключен на определенный срок до 01.09.2017, ввиду того, что работодатель является субъектом малого предпринимательства (л.д. 8).

В соответствии с трудовым договором п. 4.1.1 месячный должностной оклад установлен в размере 

<

иные данные>. согласно штатному расписанию, переменная часть заработной платы до трех должностных окладов, которая начисляется в соответствии с внутренними документами системы оплаты труда по отделу.

Доказательств опровергающих доводы искового заявления, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В связи с чем, применительно к ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обосновывает свои выводы в том числе, и объяснениями истца.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что с 20.10.2012 и по настоящее время между сторонами сложились трудовые отношения, и истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

иные данные> 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не предоставлено. 

Более того, согласно справкам о задолженности по заработной плате и иных доходах на 21.02.2017 задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на указанную дату составляет 

<

иные данные> руб. (л.д. 30-31)

Представленными в материалы дела расчетными листками подтверждается размер начисленной истцу заработной платы, а также наличие долга ответчика перед истцом по заработной плате (л.д. 20-29).

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом, и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.10.2014 по 31.01.2017 в размере 

<

иные данные> руб., в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом проверена сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заявленная ко взысканию с ответчик в размере 

<

иные данные> руб. с учетом представленного в материалы дела расчета, указанная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. 

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 1 500 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены; с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 

<

иные данные>. за требование материального характера + 

<

иные данные> руб. за требование не материального характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-Тракс» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «РСМ-Тракс» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.10.2014 по 31.01.2017 в размере 

<

иные данные>. (с удержанием к уплате обязательных платежей), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Тракс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева