Дело № 5-12/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 02 февраля 2018 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01 января 2018 года, ФИО1 08 ноября 2017 года в 14 часов 30 минут в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу ФИО4 0,5 литра спиртного напитка домашней выработки - самогона истинной крепостью 44,4 об.%, свободная реализация которого запрещена.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что не продавала ФИО4 спиртосодержащую продукцию домашней выработки. Все процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции она подписывала не читая.

Свидетель ФИО4 показал, что 08 ноября 2017 года около 14 часов 30 минут он, находясь в гостях у ФИО1, без ведома последней со стола взял бутылку со спиртным напитком домашней выработки, после чего, вышел на улицу, где был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись, он сообщил сотрудником полиции, что указанный спиртной напиток купил у ФИО1 за 100 рублей, а также подписал все документы не читая.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, показали, что участвовали в качестве понятых при производстве процессуальных действий с участием ФИО4 В их присутствии ФИО4 не указывал о том, что приобрел изъятый спиртной напиток домашней выработки у ФИО1 Составленные сотрудниками полиции документы они подписали, не прочитав их. 

Опрошенные в судебном заседании УУП ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» ФИО8 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, проходя около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был замечен, выходящий из 

<

адрес> указанного дома, ФИО4, который что то прятал под курткой. Они остановили ФИО4 и пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО4 выдал бутылку, емкостью 0,5 литров и пояснил всем присутствующим, что в указанной бутылке находится спиртной напиток домашней выработки – самогон, который он приобрел за 100 рублей у ФИО1 После этого, были составлены соответствующие документы, взяты объяснения у понятых и, после прочтения, подписаны всеми участвующими лицами. ФИО1 также подписала все процессуальные документы, предварительно прочитав их.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Статьей 11 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Далее Закон) установлено, что к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции предъявлены особые требования.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 9 ст. 2 Закона установлено, что спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам.

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26 Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1. ст. 16 Закона, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

Указанные требования законодательства в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО1 выполнены не были.

Так из материалов дела следует, что ФИО1, индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно акта регистрации покупки от 08 ноября 2017 года, 08 ноября 2017 года зафиксирована продажа ФИО1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> одной бутылки самогона объемом 0,5 л за 100 рублей ФИО4 

Из протоколов досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 08 ноября 2017 года следует, что в присутствии понятых ФИО4 добровольно выдал бутылку емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью и характерным запахом алкоголя. Указанная бутылка была изъята.

Из объяснений ФИО4 следует, что 08 ноября 2017 года около 14 часов 30 минут он по адресу: 

<

адрес> приобрел у ФИО1 0,5 литра самогона за 100 рублей.

Из объяснений ФИО5 и ФИО6 следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 В из присутствии ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции бутылку, емкостью 0,5 л со светлой жидкостью с характерным запахом спиртного и пояснил, что в бутылке находится самогон, который он приобрел у ФИО1 за 100 рублей.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД РФ по 

<

адрес> № э от 01 декабря 2017 года, представленная на исследование прозрачная жидкость светло-желтого цвета, находящаяся в бутылке емкостью 0,45 дм?, является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, с истинной крепостью 44,4 об. %.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 01 января 2018 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом УУП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» от 08 ноября 2017 года, согласно которому по ФИО7 сообщил о том, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> торгует самогоном;

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 08 ноября 2017 года в 14 часов 30 минут ФИО1 в нарушение ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу ФИО4 0,5 литра спиртного напитка домашней выработки - самогона истинной крепостью 44,4 об.%, свободная реализация которого запрещена.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО1, связанные с незаконной продажей из дома спиртного напитка домашней выработки - самогона, свободная реализация которого запрещена, квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как розничная продажа алкогольной продукции физическим лицом.

Доводы ФИО1 о том, что она не продавала ФИО4 спиртной напиток домашней выработки – самогон и подписала все процессуальные документы, а также объяснения, не читая их, несостоятельны, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также показаниями опрошенных в судебном заседании УУП ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» ФИО8 и ФИО7 и объективно ничем не подтверждены. При этом, судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора УУП ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» ФИО8 и ФИО7 и о недопустимости их показаний в качестве доказательства по делу. Исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Указанные доводы судья относит на избранный ФИО1 способ защиты.

К показаниям свидетелей ФИО4, в части того, что он не покупал у ФИО1 спиртной напиток домашней выработки – самогон и подписал все процессуальные документы, а также объяснения, не читая, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что в их присутствии ФИО4 не говорил о том, что спиртной напиток домашней выработки – самогон он купил у ФИО1, а все процессуальные документы, а также объяснения, они подписали не читая, судья признает недостоверными, поскольку указанные свидетели является заинтересованным в исходе дела, учитывая их дружеские, а также соседские отношения с ФИО1 Кроме того, данные показания противоречат имеющимся в деле доказательствам вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в том числе, объяснениями указанных лиц, где они собственноручно указали "С моих слов записано верно, мною прочитано", показаниями опрошенных в судебном заседании УУП ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» ФИО8 и ФИО7, и объективно ничем не подтверждены. Более того, участвуя в качестве понятого при досмотре вещей при физическом лице они не могли не понимать и не знать по какой причине производится досмотр, в связи с чем, имели возможность высказать свои возражения по поводу проводимого процессуального действия.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, судья признает привлечение ФИО1 к административной ответственности в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций впервые, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая является пенсионеркой, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, и приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрены основания для изъятия из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что спиртосодержащая продукция реализовывалась ФИО1 в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятая спиртосодержащая продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятый предмет административного правонарушения – спиртной напиток домашней выработки - самогон, находящийся в бутылке, емкостью 0,5 л, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятый спиртной напиток домашней выработки - самогон, находящийся в бутылке, емкостью 0,5 л, уничтожить.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель платежа: ОП «Погарский» 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 322701001, р/с: 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ России по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 041501001, ОКТМО 15642151, УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.О. Хромин