Дело 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Белокуриха 16 мая 2019 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Берген В.П., при ведении протокола секретарем Пушниной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 18 марта 2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> края, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 27 февраля 2019 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха, ведущим специалистом-экспертом Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, 29 января 2019 года на 

<

адрес> края ФИО1 не выполнил законное предписание заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а именно: не представил оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, принадлежащей К.О.А. или освободить данную часть территорию земельного участка.

Действия ФИО1 должностным лицом Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Белокурихинский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование, ссылаясь на ст. 4.1 КоАП РФ, указывает, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не учел исключительные обстоятельства, а именно того факта, что он не мог исполнить предписание, а именно представить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, якобы принадлежащей К.О.А. или освободить данную территорию земельного участка. Он не имеет никакого отношения к данному земельному участку, так как на нем находится жилой дом, принадлежащий его матери, оформлением которого она в настоящее время занимается. Кроме того, земельный участок под жилым домом имеет площадь примерно 558 кв.м., то есть из него невозможно выделить и оформить на себя в аренду, либо в собственность часть земельного участка, так как площадь будет менее минимальной площади - менее 500 кв.м., установленной действующими правилами застройки г. Белокуриха для данного вида земельных участков. Кроме того, он не может снести строения, которые ему не принадлежат.

Ранее он не обжаловал предписание и постановление по делу об административном правонарушении по причине своей юридической неграмотности. 

Мировым судьей не учтено его имущественное положение. Полагает, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности вследствие малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 69-71).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 83).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как следует из Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в порядке осуществления государственного земельного надзора должностным лицом Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю по заявлению К.О.А. проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 71.1 ЗК РФ на земельном участке: 

<

адрес>.

По результатам проверки 28 мая 2018 года установлено, что данный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, используется ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, на данном участке расположен объект незавершенного строения, часть которого размещена на территории земельного участка, принадлежащего К.О.А. 

28 мая 2018 года ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 28 сентября 2018 года посредством оформления соответствующих документов на часть земельного участка, либо ее освобождения.

Копию данного предписания ФИО1 получил 28 мая 2018 года (л.д. 13), с нарушениями согласился, обязался их устранить, что отражено в его письменных объяснениях (л.д. 17, 24).

По письменному ходатайству ФИО1, срок устранения выявленных нарушений определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха от 26 сентября 2018 года продлен до 26 января 2019 года (л.д. 33, 42).

ФИО1 в установленный срок законное предписание государственного инспектора Росреестра от 28 мая 2018 года об устранении нарушения земельного законодательства не выполнил, в связи чем, 27 февраля 2019 года должностным лицом Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, подтверждается собранными доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д. 8), уведомлением ФИО1 о дате и времени проведения внеплановой выездной проверки (л.д. 6); актом проверки от 28 мая 2018 года (л.д. 11); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 28 мая 2018 года (л.д. 13-14); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 17, 21), вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 28-31), определением о продлении срока исполнения предписания (л.д. 42), распоряжением о проведении внеплановой проверки от 05 февраля 2019 года (л.д. 43), уведомлением ФИО1 о проведении проверки (л.д. 44-45), актом проверки органа государственного контроля, с приложенными к нему фототаблицами (л.д. 51-52, 53-55), протоколом об административном правонарушении (л.д. 57) и совокупностью иных доказательств по делу.

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не мог исполнить предписание, так как не имеет отношение к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и не мог снести строение, которое ему не принадлежит, следует признать несостоятельными. Материалами дела установлено, что ФИО1 проживает по указанному адресу и является пользователем данного земельного участка. В силу ст. 42 ЗК РФ он обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

За самовольное занятие части земельного участка постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 27 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Постановление ФИО1 не обжаловал, с нарушением согласился, постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 28 мая 2018 года в установленный срок ФИО1 не исполнено. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 предприняты все возможные меры по соблюдению действующих норм и правил в области земельного законодательства, не представлено.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 28 мая 2018 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя о том, что при вынесении постановления и назначении наказания не учтены исключительные обстоятельства и его имущественное положение, не состоятельна, поскольку при назначении наказания мировой судья учел данные о привлекаемом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.П. Берген