Судья Борщ А.П. дело № 21-1754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 14 сентября 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Терволина» - ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Терволина» - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> должностное лицо генеральный директор ООО «Терволина» - ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель должен обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

Руководствуясь требованиями ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организации, а так же работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Данный порядок устанавливается Постановлением Минтруда и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работником организаций» №1/29 от 13 января 2003 года.Для всех поступающих на работу лиц, а так же для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовать обучение безопасны методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «ТЕРВОЛИНА» - ФИО1 совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», выразившееся в том, что по состоянию на 30.09.2015 года, т.е. дату начала проверки, работник администратор Ходакова В.А. не прошла специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей; нарушение п. 2.3.1. Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», нарушение ст.76, ст.212 ТК РФ, выразившееся в том, что по состоянию на 30.09.2015 года, работник ООО «Терволина» Ходакова В.А. в 2015 году не была отстранена от работы (была допущена к работе) без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, образуют состав вмененного правонарушения и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предписанием, трудовым договором ООО «Терволина» с Ходаковой В.А. иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции соглашается с выводами должностного лица и городского суда о наличии в действиях генерального директора ООО «Терволина» - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для его изменения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, нарушения положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ при рассмотрении дела городским судом не установлено, поскольку местом совершения правонарушения является: 

<

данные изъяты>, административного расследования по делу не проводилось.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Клинского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Терволина» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова