Дело № 2-3623/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЮЛ о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ о защите прав потребителя, в котором просит взыскать часть суммы оплаты за подключение к Программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>., денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ЮЛ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита - 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту — 15 % годовых. Срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ЮЛ в рамках заключённого между ЮЛ и ЮЛ Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 

<

данные изъяты>., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ЮЛ был оформлен страховой полис «Жить не тужить!» по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, в соответствии с которым была списана сумма 

<

данные изъяты>. Банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой, банк, как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления, на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников Программы страхования, банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения. Соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЮЛ была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Кроме того, ответчиком не предоставлялось доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом, уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу. Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 мес. В связи с отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимости обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 

<

данные изъяты> Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания истец извещена лично (справочный лист), при подаче иска просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 5). От представителя истца также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 86).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично, представил в суд письменные возражения по иску (л.д. 49-52) и дополнительные возражения (л.д. 83), в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ЮЛ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, письменное мнение по иску в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 15 % годовых сроком на 60 мес. (л.д. 7-9, 53-71). 

Из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк осуществляет безакцептное списание со счета платы за участие в программе коллективного страхования, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, а также комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ЮЛ (л.д. 9-12, 72-73), заключенному между ЮЛ и ЮЛ «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 75-79 – договор коллективного страхования от -ДД.ММ.ГГГГ), в котором установлена страховая сумма в размере 

<

данные изъяты>. (п. 3) и указано, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования 

<

данные изъяты>., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно информации ЮЛ (л.д. 83) ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии – 

<

данные изъяты>.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) ВТБ 24 (ПАО) осуществлен перевод денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. на счет ЮЛ в счет оплаты страхового полиса. (л.д. 10-12).

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79), заключенного между ЮЛ и ЮЛ страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

В соответствии с п.5.7 Договора (л.д. 77) в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

При этом, судом установлено, что истец ФИО1 к страховщику – Банку ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении ее из числа участников Программы страхования (отказе от страхования) не обращалась.

Так, согласно копии претензии (л.д. 13) истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ЮЛ с претензией (л.д. 14-16 – копия списка внутренних почтовых отправлений), в которой требовала выплатить ей денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> а также выплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., указав, что она фактически пользовалась услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца и в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договору страхования. 

Исходя из содержания указанной претензии (л.д. 73) суд не может расценить ее как заявление ФИО1 в адрес страховщика – ЮЛ в которой четко изложено требование истца об исключении ее из числа участников Программы страхования (отказе от страхования).

Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт доставки указанной претензии ответчику.

Так, из копии Списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 14-16), что ИП ФИО2, действующая на основании доверенности от истца ФИО1 (л.д. 39), из 

<

адрес> в адрес ЮЛ (

<

адрес>) направила претензию ФИО1 (в списке под номером 11). На списке имеется печать ИП ФИО2 и печать «Почта России» Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений почтового идентификатора либо иных сведений о доставке корреспонденции, по которым можно достоверно убедиться в получении ответчиком претензии, истцом на рассмотрение суда не представлено.

Также, из представленных истцом документов невозможно убедиться, что претензия была направленна именно по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом ФИО1 не представлено суду достоверных доказательств обращения в адрес ответчика с заявлением об отказе от страхования, а потому в иске ей должно быть отказано.

Кроме того, суд также учитывает, что оснований для взыскания с ЮЛ суммы комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. в пользу истца не имеется, поскольку услуга по подключению к программе страхования ответчиком ЮЛ была истцу оказана в полном объеме и истец пользовалась услугами по страхованию, что ФИО1 не оспаривается в исковом заявлении.

Также не имеется никаких оснований и для взыскания с ЮЛ суммы в размере 

<

данные изъяты>., перечисленной по заявлению истца с ее счета на счет ЮЛ в качестве оплаты страхового полиса, поскольку услуга по страхованию истцу оказывалась.

Поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика – ЮЛ судом не установлено, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется также и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЮЛ о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы в виде части оплаты за подключение к Программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>, взыскании оплаченной суммы за страховой полис в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.