Дело № 12-77/2021 (№5-124/2021) 

УИД 59MS0081-01-2021-000362-92

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 г. г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А. 

(

<

...> ВЛКСМ, 13 б)

при ведении протокола помощником судьи Павлишиной В.Б.

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ст.смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 20 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

20.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо ст.смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку состав административного правонарушения в действиях должника по исполнительному производству ФИО2 установлен и подтверждается материалами дела, в результате неявки дата в Отделение судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФФСП России по Пермскому краю, расположенное по адресу: адрес по требованию-уведомлению, врученному ему лично под роспись дата, для совершения исполнительных действий по исполнительному производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, уважительность причин неявки также ничем не подтвердил, в результате чего исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО не были совершены, а именно: с ФИО2 не отобрано объяснение по поводу неисполнения решения суда, не установлена информация о его месте работы, тем самым ФИО2 своей неявкой воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению документов и обеспечению установленного исполнения порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При прекращении производства по делу, мировым судьей неверно сделан вывод о том, что под воспрепятствованием понимаются только активные действия виновного лица. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление не согласуется со сложившейся судебной практикой.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Судья, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 07.12.2020 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...

В качестве исполнительного действия пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право судебного пристава-исполнителя вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Аналогичное право судебного пристава-исполнителя закреплено в абзаце 10 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". 

Из материалов дела следует, что дата мл. судебным приставом по ОУПДС ФИО 1 вручено ФИО2 уведомление-требование, которым он обязан явкой дата в отделение судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю по адресу: адрес к судебному приставу-исполнителю ФИО для дачи объяснения, предоставления информации о месте работы.

дата в отношении ФИО2 составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому дата ФИО2, являясь должником по исполнительному производству ..., возбужденному дата на основании постановления судьи Чусовского городского суда ... от дата о взыскании с него штрафа в размере "данные скрыты" не явился в Отделение судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, расположенное по адресу: адрес, к судебному приставу-исполнителю ФИО по требованию-уведомлению, врученному ему лично под роспись дата, для совершения исполнительных действий по исполнительному производству. ФИО2 предупрежден по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом, в указанный в требовании-уведомлении срок не явился, о причинах неявки не сообщил, уважительность причин неявки также ничем не подтвердил, в результате чего исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО не были совершены, а именно: с ФИО2 не отобрано объяснение по поводу неисполнения решения суда, не установлена информация о его месте работы, тем самым ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению документов и обеспечению установленного исполнения порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 20.02.2021 (дело передано мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по подсудности определением от дата), производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения). Мировой судья исходил из отсутствия доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО3 совершал активные действия, которые бы создали препятствия в осуществлении судебным приставом-исполнителем его должностных обязанностей, неявка по повестке не образует действий, свидетельствующих о воспрепятствовании законным требованиям судебного пристава-исполнителя, тогда как по смыслу статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица Федеральной службы судебных приставов России, существенных помех в реализации должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России, возложенных на него обязанностей.

Статья 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Мировой судья обоснованно исходила из того, что по смыслу закона, под воспрепятствованием должны пониматься только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФССП России. В отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на создание существенных помех в реализации судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Имеющиеся деле материалы свидетельствуют о том, что фактически имела место неявка должника для дачи объяснений по вызову судебного пристава-исполнителя, что само по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, притом, что в соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании изложенного судья оставляет обжалуемое постановление без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 20 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ст.смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Е.А. Шакирзянова