<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре С,

с участием: 

государственного обвинителя Ш,

адвоката К, 

защитника наряду с адвокатом – Ш

подсудимого Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

Ш, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Ш, являющийся адвокатом коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>, на основании распоряжения начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р о внесении в реестр адвокатов 

<

адрес обезличен> сведений за регистрационным номером 26-3023, в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 

<

дата обезличена> осуществляющий адвокатскую деятельность, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 

<

дата обезличена> (б/н) по оказанию юридической помощи по защите Т, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159 УК РФ по уголовному делу 

<

номер обезличен>, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, в период с конца октября 2020 года и не позднее 

<

дата обезличена>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения в особо крупном размере ущерба Т, и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что Т не имеет специальных познаний в области юриспруденции, сообщил последнему заведомо для него ложные и не соответствующие действительности сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 1 700 000 рублей, которые он якобы должен был передать судье Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> за вынесение по вышеуказанному уголовному делу оправдательного приговора в отношении Т, чем ввел последнего в заблуждение.

Ш, в вышеуказанный период времени, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, с целью реализации указанного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Т, сообщил последнему о необходимости передачи 

<

дата обезличена> денежных средств в сумме 1 700 000 рублей общественному защитнику по уголовному делу 

<

номер обезличен> - Т, не осведомленному о преступных намерениях Ш Т предложение принял.

<

дата обезличена>, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, в кабинете 

<

номер обезличен>, расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, Т, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен>, передал Т, предназначавшиеся Ш, денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 1 690 000 рублей, общей суммой 1 700 000 рублей, которая для Т является значительной.

Однако распорядится указанными денежными средствами по своему усмотрению Ш не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен>.

Подсудимый Ш в судебном заседании указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что в марте 2020 года к нему обратился Т с целью заключения соглашения о его защите по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ст. 303 УК РФ. После заключения указанного соглашения, им, как адвокатом, осуществлялась защита Т в Промышленном районном суде 

<

адрес обезличен>. Председательствующим по делу Т являлся судья Б Учитывая, что кроме дела Т у него не было больше дел, у него сложилось неблагоприятное материальное положение, в связи с чем, предполагая, что Т является состоятельным человеком, он предложил Т помощь в решении вопроса по уголовному делу, путем вынесения в отношении Т оправдательного приговора за материальное вознаграждение. Так, в сентябре-октябре 2020 года, он сообщил Т, что имеется возможность вынесения оправдательного приговора за 1 700 000 рублей. Указанные денежные средства он собирался присвоить себе, никому передавать их не собирался, однако Т он ввел в заблуждение, пояснив, что указанные денежные средства будут переданы работнику суда, который вправе принимать решение по данному уголовному делу – судье Б 

<

дата обезличена> он сообщил Т, чтобы он принес денежные средства защитнику наряду с адвокатом Т и оставил их у него, что им и было сделано. Т он не посвящал в свои планы о получении денежных средств от Т, а сообщил, что Т должен принести документы. Забрать денежные средства у Т он не смог, поскольку после того, как Т оставил денежные средства у Т, сотрудниками 

<

данные изъяты> были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия и денежные средства были изъяты. 

Кроме признательных показаний, данных Ш в ходе предварительного следствия, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он работал в должности директора 

<

данные изъяты>. Организация занимается строительством. Для выполнения работ в 2018 года был заключен договор подряда с 

<

данные изъяты>. Данная организация не выполнила свои обязательства, в связи с чем, в конце 2018 года 

<

данные изъяты> подала заявление в Арбитражный суд 

<

адрес обезличен>. Исковые требования 

<

данные изъяты> были удовлетворены, однако в дальнейшем 

<

данные изъяты> заявил в обоснование опровержения решения суда о том, что им при рассмотрении гражданского дела по существу были поданы фальсифицированные документы и решение суда подлежит отмене. В Промышленном районном суде 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> его интересы по соглашению представлял адвокат Ставропольской коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Адвокатской палаты 

<

адрес обезличен> Ш. С ним у него заключено соглашение (договор) на оказание юридических услуг. В конце октября 2020 года или начале ноября 2020 года при встрече с адвокатом Ш возле его офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, пл. М. Жукова, 2, для обсуждения дальнейшего хода совместных действий в Промышленном районном суде 

<

адрес обезличен> по уголовному делу, Ш предложил ему решение вопроса о вынесении судьей Промышленного районного суда Б в отношении него оправдательного приговора. Для этого от него было необходимо передать через него для судьи Б сумму от 1 500 000 до 2 000 000 рублей, точную сумму адвокат Ш назвать затруднился. Он так же сказал, что все денежные средства предназначаются именно судье Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> Б и их нужно было передать до очередного судебного заседания, а именно до 

<

дата обезличена>. Он не просил его «решить» вопрос в суде о прекращении уголовного дела или вынесении оправдательного приговора. Указанная Ш сумма для его материального положения значительна, о чем в беседе ему сообщил. 

<

дата обезличена> они встретились со Ш возле его офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, пл. М. Жукова, 2, при последующем судебном заседании при рассмотрении его уголовного дела Ш сообщил ему, что для оправдательного приговора будет достаточно 1 700 000 рублей. Ш сказал, чтобы он очень хорошо подумал и дал ему ответ в кратчайший срок, деньги нужно было передать, как и было ранее им заявлено, но до 

<

дата обезличена>, указанную денежную сумму до 

<

дата обезличена> он «собрать» не сможет. Он записал указанный разговор и передал его сотрудникам 

<

данные изъяты>. При судебном заседании по уголовному делу в отношении него 

<

дата обезличена> адвокат Ш сказал, что так как он не передал денежные средства в размере 1 700 000 рублей, он не может предположить исход рассмотрения дела. 

<

дата обезличена> в ходе очередной встречи с ним адвокат Ш сообщил ему, что возможность вынесения в отношения него оправдательного приговора по-прежнему сохраняется за вышеуказанную денежную сумму, но будет в настоящее время затруднительно ее передать. Он понял, что адвокат Ш вводит его в заблуждение относительно истинности передачи денежных средств судье Б, кроме того, он уверен в своей невиновности по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, он, обдумал все предыдущие с адвокатом Ш встречи и решил обратиться в 

<

данные изъяты> краю 

<

дата обезличена>. Далее он встретился с адвокатом Ш и сказал, что нашел деньги и готов ему передать. Ш написал на листке бумаги, чтобы он их передал через его уполномоченного представителя в суде – общественному защитнику Т 

<

дата обезличена> примерно в 10 часов он позвонил Т и сообщил, что им необходимо увидеться, так как о их встрече заранее договорился и просил Ш Они договорились с ним о встрече на 11 часов 30 минут. В 11 часов 05 минут он, присутствующие лица и сотрудники УФСБ России по 

<

адрес обезличен> направились к месту его встречи с Т по адресу: 

<

адрес обезличен>, кабинет 

<

номер обезличен>. Примерно около 11 часов 30 минут он позвонил Т и сказал, что скоро приедет. В указанное время он пришел в офис, где встретился с Т, он сел за один из офисных столов, расположенных в кабинете, Товмасян стоял рядом со столом, они обсудили ход и перспективы рассмотрения его дел - уголовного и арбитражного. Закончив обсуждения, он достал из кармана денежные средства, упакованные в полимерный прозрачный пакет, положил их на стол. Т видел денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Т спросил: «Что это?». Он был очень удивлен, так как об этой встрече было заранее договорено, но все равно поинтересовался, не предупреждал ли его Ш Т ответил, что Ш сказал, что он должен был принести документы, и именно они ли у него. Он ответил утвердительно. Далее, Т в его присутствии позвонил Ш и сказал, что он принес документы и в курсе ли он этого. Ш ответил утвердительно. Как он понял из разговора, Т знал, что он принесет ему денежные средства, а не документы. Более того, со слов Ш 

<

дата обезличена> он предупредил Т о том, что он принесет ему всю сумму денежных средств. Услышав от Ш утвердительный ответ, Т подвел его к тумбе, располагающейся под телевизором, открыл дверцу, кивком головы дав понять ему, что он должен положить туда врученные ему сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> денежные средства общей мнимой суммой 1 700 000 рублей. Он положил их в указанное Т место. Далее, Т заявил, что теперь у них больше шансов, а он ответил, что надеется на положительный исход, а именно на оправдательный приговор. Приблизительно в 11 часов 45 минут он вышел из кабинета Т, после чего туда незамедлительно проследовали сотрудники 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес обезличен>, а также присутствующие лица.

Показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он, работает в должности старшего оперуполномоченного ЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> в 2006 года. В его обязанности входит проверка сообщений о преступлений и обращений граждан, проведение ОРМ. 

<

дата обезличена> в вечернее время, около 19 часов 30 минут в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> обратился гражданин Ш с заявлением о том, что к нему неоднократно обращался его подзащитный Т с предложением выйти на судью, у которой в производстве уголовное дело в отношении него, и решить вопрос, а именно передать ему денежные средства, для положительного решения вопроса по делу. На его просьбы не обращаться к нему с данным вопросом, Т не реагировал, навязчиво просил «решить вопрос». Заявление Ш было зарегистрировано на основании приказа МВД РФ 

<

номер обезличен> «О порядке регистрации обращений граждан», принято объяснение, принято решение провести ОРМ по документированию факта передачи взятки Т

Проведение ОРМ было запланировано на 

<

дата обезличена> в офисе его конторы 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно достигнутой договоренности Ш он должен был назначить встречу с Т в офисе в вечернее время. Однако в назначенное время никто в офис не явился, Ш пояснил, что звонил Т, тот не отвечает на звонки, в связи с чем договориться о встрече не представилось возможным. 

<

дата обезличена> оперуполномоченный К позвонил самостоятельно Т с целью проведения опроса, на что ФИО2 пояснил, что болен, находится на самоизоляции, в связи с получением положительного теста на «коронавирус», на вопрос предлагала ли он вознаграждение для передачи их судье Промышленного районного суда для вынесения решения вопроса по уголовному делу, ответил отрицательно. В связи с вышеизложенным было принято решение об окончании проверки по обращению Ш и списании материалов уголовного дела в номенклатурное дело Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> (т. 2 л.д. 18-20);

Показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он участвовал в составе комиссии при уполномоченном по правам предпринимателей, а также иногда принимал участие в судебных заседаниях как представитель уполномоченного по правам предпринимателей. Его кабинет 

<

номер обезличен> расположен не в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>. В данном кабинете он осуществляет прием предпринимателей по вопросам, касающимся налогообложения. В марте 2020 года он познакомился с Т, она обратилась к нему за помощью по арбитражному судопроизводству, он рекомендовал ей юридическую компанию, а также принимал участие в процессах Арбитражного суда. В это же время ему стало известно, что в отношении Т, сына Т возбуждено уголовное дело, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 159 УК РФ. С ним он познакомился примерно также в марте 2020 года. Т в свою очередь познакомил со своим адвокатом Ш, с ним он стал общаться в рамках уголовного дела, которое на тот момент находилось в суде у судьи Б по нему было назначено слушание. С Т и Ш они встречались только в суде, с Т несколько раз встречались у него в офисе, Ш несколько раз в городе. 

<

дата обезличена> утром ему позвонил Т и договорился о встрече на 11 часов 30 минут. В обусловленное время он пришел к нему в кабинет. При встрече они с Т обсудили состоявшееся 

<

дата обезличена> заседание Промышленного районного суда по уголовному делу, возбужденному в отношении Т Ранее, 

<

дата обезличена>, Т попросил, чтобы они встретились до 

<

дата обезличена> для обсуждения итогов заседания и разбора проблемных аспектов. После обсуждения вопросов, касающихся рассмотрения уголовного и арбитражного дела, Т достал сверток, внешне похожий на стопку денежных средств. Он очень удивился и спросил, что это. Т сказал, что принес документы, которые просил адвокат АПСК Ш Он уточнил, в курсе ли Ш, и сказал, что Ш его не предупреждал, что будет что-то кроме документов. Т сказал, что Ш знает об этом. Он позвонил Ш и сказал, что Т принес какие-то документы него. Ш ответил, что он в курсе данной ситуации. Он пояснил Т, что трогать сверток не будет и если хотите - оставьте его здесь. Он услышал, что хлопнула дверка тумбы, и предположил, что Т положил сверток, как и куда он положил сверток он не видел. После того, как Т вышел из его кабинета, зашли 

<

данные изъяты> и сообщили о проведении оперативно-розыскных мероприятий, однако о предназначении данных денежных средств он ничего не знает (т. 2 л.д. 106-109);

Показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым 

<

дата обезличена> к нему обратились сотрудники 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен> с просьбой принять участие в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, в качестве представителя общественности. После чего он согласился. 

<

дата обезличена> примерно около 08 часов 25 минут 

<

дата обезличена> он и П прибыли в 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Около 08 часов 30 минут в одном из служебных кабинетов ему и П сотрудник УФСБ России по 

<

адрес обезличен> В разъяснил права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они будем присутствовать. Также, В сообщил, что в оперативно-розыскных мероприятиях будет участвовать в качестве специалиста сотрудник УФСБ России по 

<

адрес обезличен> Ж Перед началом проведения мероприятий В предупредил о применении специальных средств специалистом-экспертом Ж Далее, участнику ОРМ Т были вручены денежные средства, именно 2 купюры достоинством 5 000 Р. рублей на общую сумму 10 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 1 690 000 рублей, общей суммой 1 700 000 Р. рублей. Со слов Т, указанные денежные средства предназначаются общественному представителю Уполномоченного по защите прав предпринимателей в 

<

адрес обезличен> в сфере налоговых правоотношений Т для последующей передачи адвокату Адвокатской палаты 

<

адрес обезличен> Ш, якобы за решение вопроса о вынесении Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> в отношении Т оправдательного приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении него. Данные денежные средства были осмотрены, проверены на подлинность, с них была сделана копия, на которой они расписались. Затем вышеуказанные денежные купюры и муляж денежных средств специалистом Ж были упакованы в 1 стопку и обтянуты резинкой зеленого цвета, при этом билеты Банка России были положены сверху и снизу пачки. Специалистом Ж указанная стопка с имеющимися в ней денежными купюрами и муляжом денежных средств были обработаны специальным веществом, светящимся в ультрафиолетовых лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом-проявителем. После этого указанная выше пачка с имеющимися в ней денежными купюрами и муляжом денежных средств были помещены в прозрачный полимерный файл. Далее, специалистом Ж указанный файл с имеющимися в нем денежными купюрами и муляжом денежных средств также был обработан специальным веществом, светящимся в ультрафиолетовых лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом-проявителем. Образец примененного препарата специалистом Ж был нанесен на чистый лист бумаги. Данный лист бумаги был помещен в бумажный конверт коричневого цвета. Конверт был опечатан бумажной клеевой печатью, на которой они расписались. После этого денежные средства общей суммой 1 700 000 Р. рублей, из которых две денежные купюры Банка России номиналом 5 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 1 690 000 рублей, были помещены специалистом во внутренний карман куртки Т Затем он, П и Ж ознакомились с актом осмотра, обработки и вручения денежных купюр, они в нем расписались. После этого, Т был предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации, о чём от него была отобрана соответствующая расписка. Около 10 часов 05 минут Т созвонился с Т и сообщил, что им необходимо увидеться, так как об их встрече просил Ш Т договорился о встрече с Т на 11 часов 30 минут. После этого, около 11 часов 05 минут, он, П и сотрудники УФСБ России по 

<

адрес обезличен> выдвинулись к месту встречи Т с Т по адресу: 

<

адрес обезличен>, кабинет 

<

номер обезличен>, где было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого в указанном помещении, в тумбе, были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее предоставленные Т, а также телефон Т Указанные предметы были изъяты и упакованы. Затем все участники ознакомлены с соответствующими протоколом мероприятия, изложенное в котором соответствовало происходившим событиям. Указанные протоколы без замечаний подписаны всеми участниками (т. 2 л.д. 172-178);

Показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым 

<

дата обезличена> к нему обратились сотрудники 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен> с просьбой принять участие в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, в качестве представителя общественности. Он согласился. 

<

дата обезличена> примерно около 08 часов 25 минут 

<

дата обезличена> он и еще один представитель общественности С прибыли в 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Около 08 часов 30 минут в одном из служебных кабинетов ему и С сотрудник 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен> В разъяснил их права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий при производстве которых они будут присутствовать. Также, В сообщил, что в оперативно-розыскных мероприятиях будет участвовать в качестве специалиста сотрудник 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен> Ж Перед началом проведения мероприятий В предупредил о применении специальных средств: Далее, участнику ОРМ Т были вручены денежные средства, именно 2 купюры достоинством 5 000 Р. рублей на общую сумму 10 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 1 690 000 рублей, общей мнимой суммой 1 700 000 Р. рублей. Со слов Т, указанные денежные средства предназначаются общественному представителю Уполномоченного по защите прав предпринимателей в 

<

адрес обезличен> в сфере налоговых правоотношений Т для последующей передачи адвокату Адвокатской палаты 

<

адрес обезличен> Ш, якобы за решение вопроса о вынесении Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> в отношении Т оправдательного приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении него. Специалистом Ж указанная выше стопка с имеющимися в ней денежными купюрами и муляжом денежных средств были обработаны специальным веществом, светящимся в ультрафиолетовых лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом-проявителем. После этого указанная пачка с имеющимися в ней денежными купюрами и муляжом денежных средств были помещены в прозрачный полимерный файл. Далее, специалистом Ж указанный файл с имеющимися в нем денежными купюрами и муляжом денежных средств также был обработан специальным веществом, светящимся в ультрафиолетовых лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом-проявителем. Образец примененного препарата специалистом Ж был нанесен на чистый лист бумаги. Данный лист бумаги был помещен в бумажный конверт коричневого цвета. Конверт был опечатан бумажной клеевой печатью, на которой они расписались. После этого денежные средства общей суммой 1 700 000 Р. рублей, из которых две денежные купюры Банка России номиналом 5 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 1 690 000 рублей, были помещены специалистом во внутренний карман куртки Т Затем он, С и Ж ознакомились с актом осмотра, обработки и вручения денежных купюр, расписались в нем. После этого, Т был предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации, о чём от него была отобрана соответствующая расписка. Около 10 часов 05 минут Т созвонился с Т и сообщил, что им необходимо увидеться, так как об их встрече просил Ш Т договорился о встрече с Т на 11 часов 30 минут. После этого, около 11 часов 05 минут, он, С и сотрудники 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен> выдвинулись к месту встречи Т с Т по адресу: 

<

адрес обезличен>, кабинет 

<

номер обезличен>, где было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого в указанном помещении, в тумбе, были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее предоставленные Т, а также телефон Т Указанные предметы были изъяты и упакованы. Затем все участники ознакомлены с соответствующими протоколом мероприятия, изложенное в котором соответствовало происходившим событиям. Указанные протоколы без замечаний подписаны всеми участниками (т. 2 л.д. 165-171).

Вина подсудимого Ш подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от 

<

дата обезличена>, согласно которому произведен обыск в офисе расположенном по адресу : 

<

адрес обезличен>, офис 

<

номер обезличен>, входе которого изъяты: мобильные телефоны «SAMSUNG Galaxy A51» IMEI: 

<

номер обезличен>, «iPhone 4S» IMEI:

<

номер обезличен>, «iPad 4» IMEI: 

<

номер обезличен>, два сшива документации (т. 2 л.д. 54-57); 

- протоколом обыска от 

<

дата обезличена>, согласно которому произведен обыск по месту жительства Ш в квартире расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в целях отыскания и изъятия документов информационных носителей имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска изъяты мобильные телефоны «SAМSUNG Galaxy A5» IMEI: 

<

номер обезличен>, «iPhone 8» IMEI: 

<

номер обезличен> (т. 2 л.д. 62-65);

- протокол обыска от 

<

дата обезличена>, согласно которому произведен обыск в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> целях отыскания и изъятия документов информационных носителей имеющих значение для уголовного дела, в ходе которого изъято два сшива документации (т. 2 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому был произведен осмотр мобильных телефонов « SAМSUNG Galaxy A5» IMEI: 

<

номер обезличен>, «SAMSUNG Galaxy A51» IMEI: 

<

номер обезличен>, «iPhone 4S» IMEI: 

<

номер обезличен>, «iPhone 8» IMEI: 

<

номер обезличен>, «Honor 20 PRO» IMEI: 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, планшета «iPad 4» IMEI: 

<

номер обезличен>, сшивов документов изъятых в рамках уголовного дела 

<

номер обезличен> (т.2 л.д. 150-155);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому в соответствии со ст.164, частью первой ст.176, частями первой-четвертой и шестой ст.177 УПК РФ, в кабинете 

<

номер обезличен> кабинетов ИВС Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> совместно с обвиняемым Ш произведен осмотр материалов ОРМ по уголовному делу 

<

номер обезличен>, а именно CD дисков с записями «Компакт диск, выданный Т в ходе ОРМ 09.12.2020», «Компакт диск 

<

номер обезличен> с материалами ОРМ «Наблюдение» от 18.11.2020», «Компакт диск с материалами ОРМ «Наблюдение» от 20.11.2020». По результатам прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи, Ш пояснил, что голос на них принадлежит ему и Т (т. 2 л.д. 122-128);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому в служебном кабинете 105 Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес обезличен> по адресу : 

<

адрес обезличен>, совместно с потерпевшим Т был произведен осмотр аудио и видеозаписей, полученных в ходе ОРМ по уголовному делу 

<

номер обезличен>, а именно CD дисков «Компакт диск, выданный Т в ходе ОРМ 09.12.2020», «Компакт диск 

<

номер обезличен> с материалами ОРМ «Наблюдение» от 18.11.2020», «Компакт диск с материалами ОРМ «Наблюдение» от 20.11.2020» (т. 2 л.д. 21-27); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр конверта коричневого цвета с денежными средствами изъятыми 

<

дата обезличена> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес обезличен>, офис 305, CD дисков «Компакт диск, выданный Т в ходе ОРМ 09.12.2020», «Компакт диск 

<

номер обезличен> с материалами ОРМ «Наблюдение» от 18.11.2020», «Компакт диск с материалами ОРМ «Наблюдение» от 20.11.2020» (т. 2 л.д. 199-202);

- протоколом изъятия документов от 

<

дата обезличена>, согласно которому в присутствии П и С, с участием Т, специалиста 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен> капитана Ж и специалиста УФСБ России по 

<

адрес обезличен> старшего прапорщика С и адвоката АПСК Агасиева А.Р. было произведено изъятие предметов конверт 

<

номер обезличен> денежные средства, а также муляж денежных средств на общую мнимую сумму 1700000 рублей и конверт 

<

номер обезличен> мобильный телефон Т (т. 1 л.д. 69-71); 

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором имеется аудиозапись «001.wav» переговоры между Ш и Т, содержание которых подтверждает факт взаимоотношений Ш и Т, в том числе, относительно необходимости передачи денежных средств (т. 1 л.д. 36-38);

- актом осмотра, обработки и вручения денежных купюр и предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому вручения Т двух денежных купюр номиналом 5000 рублей и муляжа денежных средств на сумму 1 690 000 рублей, обработанных КИП (т. 1 л.д. 47-50);

- постановлением от 

<

дата обезличена> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств и справкой от 

<

дата обезличена> по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой проведено указанное мероприятие за встречей Т с Т (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия от 

<

дата обезличена> «Исследования предметов и документов», согласно которому исследован компакт-диск и имеющаяся на нем видеозапись «001.mp4» встречи Т и Т (т. 1 л.д. 56-58);

- постановление от 

<

дата обезличена> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата обезличена> согласно которым, осмотрено помещение 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 59-64, т. 1 л.д. 66-68);

- постановлением от 

<

дата обезличена> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 

<

дата обезличена>, согласно которому зафиксированы обстоятельства, при которых Т в помещении 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> оставлены две денежные купюры номиналом 5000 рублей и муляж денежных средств на сумму 1 690 000 рублей, обработанных КИП (т. 1 л.д. 39-46);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, согласно которому Т предоставлен компакт-диск «Verbatim CD-R» с записью разговора со Шо необходимости передачи денежных средств в размере 1 700 000 рублей за вынесение в отношении Т оправдательного приговора Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 126-128);

- протоколом исследования предметов и документов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, исследован компакт-диск «Verbatim CD-R», в ходе которого на диске обнаружена и прослушана аудиозапись переговоров Т со Ш, содержание которых подтверждает факт взаимоотношений Ш и Т, в том числе, относительно необходимости передачи денежных средств (т. 1 л.д. 129-131)

- копией соглашения заключенного между Т и Ш об оказании юридической помощи от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 25-32)

- материалами уголовного дела 

<

номер обезличен> возбужденного в отношении Т по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ, подтверждающие факт уголовного преследования Т, защиту которого в Промышленном районном суде 

<

адрес обезличен> осуществлял адвокат Ш (т.1 л.д. 158-167)

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, в том числе, материалы оперативно-розыскной деятельности, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Ш в совершении преступления.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Ш в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма денежных средств – 1 700 000 рублей, на хищение которых направлен умысле подсудимого Ш, в соответствии с п. 4 Примечания к статье 158 УК РФ, превышает 1 000 000 рублей и является особо крупным.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает излишне вмененный органами предварительного следствия, поскольку действия Ш квалифицированы, как по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, учитывая, что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в особо крупном размере» носят однородный характер, а потому суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения указание на совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку улучшает положение подсудимого Ш и не нарушает его право на защиту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, поясняя обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о способе и мотиве, совершенного преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, благотворительная деятельность подсудимого, членство РОСТО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Ш по месту жительства и места содержания характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Ш, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Ш необходимо назначить в виде реального лишения свободы, а с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому Ш ст. 64 УК РФ не имеется. 

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы Ш исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку Ш совершил покушение на совершение преступления относящегося к категории тяжких, являясь адвокатом, то соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, которое распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Ш дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью на срок 1 год, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Ш оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания Ш исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. 

<

номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей Ш с 

<

дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 20 PRO» IMEI: 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>; мобильные телефоны «SAMSUNG Galaxy A51» IMEI: 

<

номер обезличен>, «iPhone 4S» IMEI:

<

номер обезличен>, «iPad 4» IMEI: 

<

номер обезличен>, переданные на хранение свидетелю Т – оставить по принадлежности Т;

- мобильные телефоны «SAMSUNG Galaxy A5» IMEI: 

<

номер обезличен>, «iPhone 8» IMEI: 

<

номер обезличен>, четыре папки с документами, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности Ш;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей, муляж денежных средств в сумме 1 690 000 рублей, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> – возвратить 

<

данные изъяты>

- CD диски «Компакт диск, выданный Т в ходе ОРМ 09.12.2020», «Компакт диск 

<

номер обезличен> с материалами ОРМ «Наблюдение» от 18.11.2020», «Компакт диск с материалами ОРМ «Наблюдение» от 20.11.2020», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев