Судья Даваев А.Ю. № 7-163/2020

№12-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 16 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Манжиковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЕвроСибОйл» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 от 25 июня 2020 г. и решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 7 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕвроСибОйл» 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 от 25 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 7 октября 2020 г., ООО «ЕвроСибОйл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник ООО «ЕвроСибОйл» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия нарушены требования пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Задачей проверки являлось обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда работника ФИО2, который ни в трудовых, ни в каких-либо иных гражданско-правовых отношениях с ООО «ЕвроСибОйл» не состоял, а значит, вина Общества и событие административного правонарушения отсутствуют. Государственным инспектором было незаконно отказано в снятии фотокопий и ознакомлении с материалами дела. ФИО3 являлся неуполномоченным ООО «ЕвроСибОйл» лицом при составлении 18.06.2020 г. протокола об административном правонарушении, а также получении уведомления о времени и месте составления 25.06.2020 г. постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник ООО «ЕвроСибОйл» ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Основанием для привлечения ООО «ЕвроСибОйл» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, чем нарушаются требования трудового законодательства. 

Нарушения требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации зафиксированы в акте проверки от 27 мая 2020 г. № 8/7-68-20-ОБ/12-666-И/78, послужили основанием для составления 18 июня 2020 г. в отношении ООО «ЕвроСибОйл» протокола № 8/7-68-20-ОБ/12-724-И/80 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 25 июня 2020 г. № 8/8-588-20-И/12-773-И/78 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился. 

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении или невыполнении норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «ЕвроСибОйл», должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания фактически ограничилось указанием на часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены, в чем выражается действие или бездействие, свидетельствующие о нарушении или невыполнение нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, из постановления не следует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство оставлено без внимания судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебном решении событие административного правонарушения также не описано должным образом. При этом имеется ссылка только на нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица указывается на нарушение ООО «ЕвроСибОйл» положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Состоявшееся по настоящему делу решение судьи Черноземельского районного суда не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 7 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕвроСибОйл» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, произвести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л:

решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 7 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕвроСибОйл» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.М.Кутланова