№ 2-195/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств,

установил:

...., действующий в интересах ФИО2, обратился с иском к ответчику ООО «Агрофирма «Тукса» о взыскании в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы за декабрь .... года, .... года, .... года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка в течение второго и третьего месяца со дня увольнения, в общей сумме 105 665,41 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 был уволен хх.хх.хх г. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Арбитражным судом РК хх.хх.хх г. вынесено решение по делу № А26-11364/2016 о признании ООО «Агрофирма «Тукса» банкротом, открытии процедуры конкурсного производства. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО2 в качестве безработного стоял на учете в агентстве занятости населения .... в целях поиска подходящей работы.

Из информации, представленной конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО1 следует, что перед ФИО2 имеется задолженность по выплате заработной платы: за .... г. - .... руб., за .... г. - .... руб., за .... г. - .... руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - .... руб., выходного пособия - .... руб., среднего месячного заработка в течение второго месяца со дня увольнения - .... руб., среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения - .... руб.

В судебном заседании помощник прокурора Царицин Р.М. поддержал заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрении дела извещен.

Ответчик ООО «Агрофирма «Тукса» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам. 

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения, прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношения с ООО «Агрофирма «Тукса» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ уволен хх.хх.хх г., что подтверждаются записями в трудовой книжке истца. 

Согласно информации конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО1 следует, что у ООО «Агрофирма «Тукса» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за .... г. - .... руб., .... г. - .... руб., .... г. - .... руб., компенсация за неиспользованный отпуск - .... руб., выходное пособие - .... руб., .... г. - .... руб., .... г. - .... руб., .... г. - .... руб., .... г. - .... руб., .... .... руб.

По информации агентства центра занятости населения ...., ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, с хх.хх.хх г. был зарегистрирован в агентстве в целях поиска подходящей работы, снят с учета с хх.хх.хх г. по причине отказа от услуг агентства, с хх.хх.хх г. на учете не состоит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановления решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом того, что ответчиком доказательств выплаты ФИО2 задолженности по заработной плате не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию задолженность по выплате заработной платы: за .... г. - .... руб., за .... г. - .... руб., за .... г. - .... руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - .... руб., выходного пособия - .... руб., среднего месячного заработка в течение второго месяца со дня увольнения - .... руб., среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения - .... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в пользу ФИО2 задолженность по невыплаченной заработной плате за .... года, .... года, .... года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, средний месячный заработок в течение второго и третьего месяца со дня увольнения, в общей сумме 105 665,41 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 3313,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев