Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кондратенко Д.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ФИО3 и ее законного представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4 Ответчик ФИО4 не является членом семьи истцов, какого-либо соглашения о пользовании квартирой истцами с ним не заключалось. Истцы неоднократно предлагали ответчику сняться с регистрационного учета, однако данное требование не было удовлетворено. Таким образом, регистрация ФИО4 в квартире ограничивает права истцов, как собственников жилого помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят суд прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 22 копейки.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, истец ФИО3 и ее законный представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, уточнили требования в части взыскания судебных расходов, просили взыскать из в пользу истца ФИО1 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в указанной квартире зарегистрирован на протяжении 18 лет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, использует жилое помещение по его прямому назначению, не нарушая прав соседей.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, ООО УК «Восток», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кондратенко Д.Н., полагавшей исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до брака ФИО5), ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, являются собственниками, по 1/2 доли каждый, комнаты площадью 6,0 кв.м в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-16. 19).

Также в судебном заседании установлено, что по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4 (л.д. 17).

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО4 членом семьи собственников ФИО1, ФИО3 не является, общего бюджета с истцами не имеет, совместного хозяйства не ведет, какого-либо соглашения об основаниях и условиях пользования ФИО4 спорным жилым помещением не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено. Членом семьи ФИО1, ФИО3 ответчик ФИО4 не является.

Требование истцов о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ответчиком ФИО4 оставлено без удовлетворения (л.д. 11-12).

Оценивая представленные доказательства согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что ФИО1, ФИО3 является собственниками спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов на распоряжение им по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО3 о прекращении у ФИО4 права пользования указанным жилым помещением основаны на законе, подтверждены доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО4 об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не подтверждают наличия какой-либо договоренности между сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца ФИО1 в размере 226 рублей 22 копейки (л.д. 12), связанные с направлением ответчику уведомления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, подтверждены документально, являются обоснованными и, в соответствии с приведенными выше положениями закона, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Е.В. Яремчук