Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «СДИ ГРУПП» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц S500 4MATI, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2013 года выпуска, двигатель №... Е2761600, шасси (рама) отсутствует, кузов №..., цвет черный, ПТС ..., государственный регистрационный номер 

<

***>.

В ходе проведения инвентаризации имущества ООО «СДИ ГРУПП» установлен факт отсутствия вышеуказанного автомобиля, в связи с этим было подано заявление в УМВД России по г. Волгограду.

В ходе проведения процессуальной поверки установлено, что указанный автомобиль находится в пользовании ФИО1

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит истребовать из владения ФИО1 автомобиль Мерседес-Бенц S500 4MATI, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2013 года выпуска, двигатель №... Е2761600, шасси (рама) отсутствует, кузов №..., цвет черный, ПТС ..., государственный регистрационный номер 

<

***>, и передать его ООО «СДИ ГРУПП», вместе с ключами от данного автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СДИ ГРУПП» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, при этом не оспаривал, что оспариваемый автомобиль находится в его владении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц S500 4MATI, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2013 года выпуска, двигатель №... Е2761600, шасси (рама) отсутствует, кузов №..., цвет черный, ПТС ..., государственный регистрационный номер 

<

***>.

В ходе проведения инвентаризации имущества ООО «СДИ ГРУПП» установлен факт отсутствия вышеуказанного автомобиля, в связи с этим было подано заявление в УМВД России по г. Волгограду.

В ходе проведения процессуальной поверки установлено, что указанный автомобиль находится в пользовании ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями ответчика, копиями: свидетельства о регистрации ТС серия 77 50 №...; ПТС ..., а также материалов процессуальной проверки. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СДИ ГРУПП» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить. 

Истребовать из владения ФИО1 автомобиль Мерседес-Бенц S500 4MATI, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2013 года выпуска, двигатель 740632 Е2761600, шасси (рама) отсутствует, кузов №..., цвет черный, ПТС ..., государственный регистрационный номер 

<

***>, и передать его ООО «СДИ ГРУПП», вместе с ключами от данного автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СДИ ГРУПП» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский