УИД 78RS0016-01-2023-001927-71

Дело № 2-2565/2023 28 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ZOTYE T600, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 546 954 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор с обеспечением исполнения обязательств залогом автомобиля. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору 358 800,67 руб., соответственно они имеют право требования на обращения взыскания на предмет залога для погашения задолженности.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора с условиями договора о залоге и присоединения ответчика к общим условиям, согласно которому банком был предоставлен кредит в сумме 722 431 руб., на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых, на покупку автомобиля марки ZOTYE T600, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 916 590 руб и уплату страховых премий, с обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора залогом транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «САТУРН» за счет кредитных средств, транспортное средство: ZOTYE T600, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

По п. 4.2 кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством банк вправе обратить взыскание на предмет залога. При нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.2. банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов по истечении 3 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательств, в том числе пери досрочном истребовании задолженности.

По п. 5.4. кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму 353 902,53 руб., намерении расторгнуть договор.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету, подтверждающей перечисление кредита и размер внесенных платежей по погашению, следует, что, вследствие невнесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 356 291,21 руб., из них 326 599,71 руб. основного долга, 29 691,50 руб. процентов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО36 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 358 800 руб. 67 коп.

ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований отказано.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, погашения задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору для погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, являются законными и обоснованными.

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества (задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца. 

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обоснование установления начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере Банк представил отчет ООО «АПЭКС ГРУП» №, согласно которому среднерыночная стоимость заложенного транспортного средства, с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 954 руб.

Поскольку договором залога предусмотрена возможность установления начальной продажной цены в соответствии с отчетом об оценке, ответчиком возражений относительно данного отчета не предоставлено, судом начальная продажная цена устанавливается в размере, определенном отчетом.

Также в пользу истца с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки ZOTYE T600, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 546 954 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.