Судья 1-й инстанции Коновалов В.А. Дело № 22-352/22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 февраля 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство адвоката Комаровой Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Мамедова Степана Григорьевича.

Постановлено освободить осуждённого Мамедова Степана Григорьевича от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней.

На осуждённого Мамедова С.Г. возложены указанные в приговоре обязанности, разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Заслушав прокурора Барабанова А.С. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Комаровой Н.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Мамедов С.Г. осуждён приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 12 марта 2019 года. Конец срока: 11 марта 2023 года.

Адвокат Комарова Н.Н. в защиту осужденного Мамедова С.Г. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда. Приводит положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 1 ст. 79, п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п.п. 1 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, ч. 3 ст. 175 УИК РФ и считает, что поведение Мамедова С.Г. не свидетельствует о его исправлении и перевоспитании.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка факту длительного не трудоустройства осуждённого.

Полагает, что «отсутствие взысканий не свидетельствует об отсутствии у осуждённого за весь период отбытия наказания стойкого положительного поведения, его исправления, позволившего сделать вывод о том, что осуждённый более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

Считает, что учитывая изложенное, время, на протяжении которого наблюдается положительное поведение, при его оценке в совокупности с общим сроком назначенного наказания, свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении последнего, но не позволяет прийти к выводу о его стабильности, разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания при таких обстоятельствах преждевременно.

Просит постановление суда в отношении Мамедова С.Г. отменить и вынести новое решение, которым оставит ходатайство без удовлетворения.

На апелляционное представление поданы возражения адвокатом Комаровой Н.Н. в интересах осуждённого Мамедова С.Г. и потерпевшей ФИО1, где они просят постановление суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Мамедова С.Г. от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела. Суд правильно указал, что исправление осуждённого Мамедова С.Г. в настоящее время достигнуто и на сегодняшний день он может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого Мамедов С.Г. имеет восемь поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в благоустройстве общежития и спортивных мероприятиях.

Выводы суда о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению является правильным. 

Апелляционное представление оснований для отмены постановления суда не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2021 года в отношении Мамедова Степана Григорьевича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья