Дело № 1-67/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 14 февраля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее 

<

данные изъяты>, работающего у 

<

данные изъяты> разнорабочим, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 02 года. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из 

<

данные изъяты> условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в квартире ФИО2 с согласия последнего по адресу: 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, увидел на кровати сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО2 Когда ФИО2 и ФИО3 уснули, у ФИО1, находящегося в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО2 сотового и мобильного телефонов. 

Реализуя свои преступные намерения, незамедлительно ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО2 и ФИО3 спят, а ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, взяв с кровати имущество принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой «

<

данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой «

<

данные изъяты>» на балансе которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, защитное стекло стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехол книжка для мобильного телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, флеш-карту «

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, сенсорный карандаш, не представляющий материальной ценности, всего имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Тебляшкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что он согласен на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, согласно справке из медицинского учреждения (

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>); по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> по месту работы со стороны ИП ФИО6 характеризуется положительно 

<

данные изъяты> со стороны администрации ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), в течение года, предшествовавшего совершения преступления, к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, содержащаяся в письменном заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которые выразились в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, указании ФИО1 на ломбард, в который он сбыл похищенное имущество; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении потерпевшему извинений.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления средней тяжести, условное осуждение по данному приговору отменялось постановлением суда, и ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и ФИО1 вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь указанным положением, суд не находит оснований, для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и считает необходимым его отменить. Принимая указанное решение, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору в период испытательного срока, что свидетельствует о сформировавшемся у подсудимого стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только наказание в виде лишения свободы будет служить целям восстановления социальной справедливости, и сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований полагать, что подсудимому ФИО1 еще раз можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

В этой связи, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданским истцом ФИО7 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> Иск мотивирован тем, что подсудимый ФИО1 сбыл ИП ФИО7 мобильные телефоны «

<

данные изъяты> за которые ФИО7 выплатила ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Учитывая изложенное, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым иск гражданского истца ФИО7 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ФИО7 к ФИО8 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № 

<

данные изъяты>., - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин